這篇要談到的盲點，可以簡略的稱為研究方法錯誤。這個要怎麼說起呢，研究戰略問題的人，如果只是唸兩本書，套個理路就去看報紙，這也不能說是有錯，只能說筆者所了解，歐美一些長期研究的智庫，或是情報分析人員，好像都不是這樣幹。
這麼說好了，台美關係很重要，但到底哪些地方重要？如果從歷史的角度來看，有檯面上也有檯面下的。檯面上的關係，當然就是台灣關係法，對美國國會的公關，還有各種軍購品項，剩下的就是貿易等相關問題，總之真正對戰略局面有影響的項目不多。檯面下的，就是軍方長期以來私下款待美國來台的有能軍官，期待未來的將軍會對台灣有友善態度，還有各個私人管道，所建構出的外交關係。
檯面上好懂，檯面下難了解，就算可以了解，講出來不相信的人也很多，畢竟報紙沒寫電視沒報，自己認識的某官員跟某助理又說沒這回事，就當沒了。這真的是這樣嗎？幾十年以來，掌握國家大權的都是國民黨，情治外交人員有太多跟美國官員學者有私人關係，是不是拿國家的錢去打通就不論，請問兩千年換總統後，這些前國民黨官僚的私人關係，會對民進黨有好話嗎？所謂的國民黨比較會搞外交，如果你真的有去了解背後的人事脈絡，就會發現根本就是鬼扯，說穿了就是這種私人關係多，有人甚至可以直達白宮層級。以前沒換黨問題就不大，換黨之後給你私下咬耳朵，隔天就會在報紙上看到啥民進黨對美外交失誤之類的玩意。別以為美國人的外交關係就忠貞愛國，有好處拿為何不拿？或多或少，合不合法而已。
以上這些，讀者有跑過業務，就一定懂筆者在講什麼，筆者見過台灣很多自稱對戰略有研究的人，根本一輩子都沒去跑過貿易，跟客戶談業務之類。都會跟你說很懂這些檯面下交易，實際上一聽就知道根本不懂，很多檯面下交易的眉角，你沒碰過就是不懂。
所以，我們回到這篇的開頭，國外知名的智庫學者，或是戰略專家以及情報分析人員，大致上怎麼處理的？
很簡單，花時間跟金錢去磨。
用很長的時間，去分析該國家的各種政經情勢，報紙雜誌都好，把每個重要人物的談話紀錄分類，人物的關係系譜列好，只要資料累積夠久，每一個檯面上的政治人物，都會有明顯的行事風格，背後的金主與資金來源都很清楚。若今天突然某人轉變風向，只要比對就一目瞭然，馬上知道政策已經轉彎，如果正好又認識此國家的一些政治人物，大概就可以把狀況摸清楚。
情報人員或是一些智庫專家，基本上方法不脫這種，差別在於是否有夠多的人脈。如果正好認識到一些技術專家，或是重要的政經人物，這些人脈就可以對手上的資料做充分的修正，能夠做出更有力的判斷。而且，很多人的分析方法跟功夫，都是獨到的，切入的角度跟觀點可能與一般人想的完全不同，沒有認識本人去問，可能一輩子都看不懂。
像是我們看報紙，會得到兩千年後小布希政府對台灣關係有極佳的印象，但卻因為阿扁亂搞台獨，所以砸爛了一整個局勢。你真的確定事實是這樣嗎？至少筆者個人瞭解到的幾個管道，知道的就完全不是這麼一回事，但這說出來有證據嗎？沒有。(攤手)
所以，就當筆者信口開河也沒關係，畢竟拿報紙在那邊猜想政客腦袋瓜裡裝什麼，真的是比下苦功研究簡單多了。
