讀完用途理論之後，我就一直在思考，「寫作」的用途是什麼？

「寫作」這件事服務了兩個族群。

一個是作者，一個是讀者。

寫作平台對作者的「用途」相對比較好理解，因為人天生有「表達」的渴望，寫作可以達成這個用途，跟社群平台的用途非常類似，又比拍照拍片簡單太多了。

若說在哪寫有差異，坦白說現在無論痞客邦或方格子，差異也都極小，因為社群平台的機制可以容納長文，最後驅動我們選擇哪個的，就是該平台因定位不同而吸引來的客群不同。

但是「閱讀」呢？

「閱讀」的用途就太多了。

我直接想到一個真實世界的案例，有某位作家，文章經常被躂伐，但他卻是真正在獲利低迷的出版業上賺到錢的作家。（聽說，他已經賺到買房了）

閱讀可以提供的用途有：

1.找共情，作者寫出讀者想表達卻表達不好的情緒感受。

2.找樂子，填補現代人高壓生活下的時間空缺，例如通勤或睡前。

3.找知識，是目的性讀者或學習型讀者的主要用途。

可能有更多，但我就先列出三個。

我想這位作家真正滿足的用途是「1」和「2」吧。所以用「3」去看他而批評他的，他本來就沒有要服務這群讀者。若再細分「4」文字美感，那就更不是了。

回顧我自己的寫作史，雖然我並非多厲害的寫手，也是有過上 Google 第一頁前三名文章的成績，同時還出過電子書 / 譯作 的人，在方格子也不是完全沒有賺到付費閱讀的錢。（當然這金額小到無法生活，只能算咖啡錢）。但這樣「相對」言之有物的作品，為什麼就是賣不動？

我可是有在日本當地訪談的獨家內容呢！

我想這就是因為，無論 1~3 的哪一個用途我都做得不夠好，當沒有給讀者「讀你作品的理由」，那麼作品再好也不會賣。

找共情，一定要寫成文章嗎？不一定。如果專攻這個用途，我跟內容農場 / 正能量社群帳號的差異也沒什麼不同。

找樂子，因為作者我本人個性的關係，我喜歡鑽得很深，議題容易變得沈重，而且這個象限的競爭對手太多了，短影音也是我的對手。

找知識，可能壓根就不是這個平台用戶想要的用途，除非他就是跟著某位大神來的，但那變成是大神的用途很明確。真正想要學習的人，課程平台做得更好。

綜觀其上，我的文章用途就不夠明確了。

雖然我對自己文字的「用途」還沒有答案，不過，用「用途理論」來分析自己，就可以看到不足之處。

誰說只有商業人士才看商管書呢！

推薦這本書給大家。