　　我不想去硬說哪個觀點比較正確，但是我自己的解釋比較簡單：《周處除三害》在中國大賣，是因為中國沒有電影分級制度。對，我覺得就是這樣而已。

電影戲劇

國際

以行動支持創作者！付費即可解鎖

我可以認同喜劇演員不應該對任何議題設下禁區，對於弱勢群體的議題你要是實在無法避免，你甚至可以冒犯，但是你最好不要抱有惡意，或說是不要白癡得讓包含被冒犯對象在內的所有人感覺到你的惡意。

　　我認知的民主確實就是這樣，所以我才會覺得民主真的不可能「完美」，它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構，更無奈的是，這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後，所能創造出來最周到的治理制度。

我找了一句俊翰說過，有關「人權」的發言放上去。還是有點空，然後我再放上一個手繪的，空空如也，主人離去的輪椅。

他不再需要了。

        我依然不知道看到我的文字的人會有怎樣的解讀，讀者永遠有權力去給予作品意義，我只是希望，能給予陳俊翰離開後的台灣，一點點的溫度和一點點的溫柔。


與其說「他們跟我們一樣」，我更願意說的是「不一樣還是一樣」，他行動的方式跟你不一樣、他感知世界的方式跟你不一樣、他生存的方式跟你不一樣，但我們永遠可以找到一樣的地方，一樣希望被尊重，一樣希望被別人喜歡，一樣希望在乎的人可以幸福，一樣希望可以擁有更好的未來，我們都一樣希望永遠可以擁有希望。

　　我的高中同學陳俊翰一定是看見了這個島嶼上還是有些可愛之處，這塊土地上還有很多值得他那樣做的理由，還有很多人們在心裡留下一塊願意為了別人跳動的善意。他看見了這塊土地的不完美卻仍然願意站出來，那必然是他也相信我們依然可以抱有希望。

　　我相信他相信這些，而我期盼你也相信。

　　民主並不完美，民主永遠不會達成完美，甚至民主可能有點恐懼完美。民主從來不是社會發育最終的結果，像一面華美的錦旗，拿到了就沒事了，民主更像是一個工具，小心翼翼的控管風險、分擔責任，以及最大程度降低權力轉移的社會成本。當然我們可以企圖把民主變得更好一點，只是把民主變得更好的方式，還是只有民主而已。

「以菁英自居的傲慢」風氣，正大面積的席捲全台各個領域，因為太方便，我不必去理解別人，因為我是菁英而你愚昧；我不用向你妥協，因為我是菁英而你愚昧；我不用去檢視自己，因為我是菁英而你愚昧。

當公眾人物有很爽的地方，被追捧、接業配、靠個人品牌獲取利益，這都沒關係，你應得的。但是當一個公眾人物需要有怎樣的自覺，以及該付出怎樣的代價，或許在新媒體橫流的時代下，是堂該被列入國民教育的課。可能比顧炎武的「廉恥」還更要緊一點。

生活其實沒有那麼理所當然，很多時候看起來天馬行空的詭異想法，可能才是這個世界運行的方式。我試著「講錯話」，讓我們可以從另一個方向，更靠近事實一點。