政治素人
含有「政治素人」共 9 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
2024總統大選在即，藍營與白營仍舊在爾虞我詐的爭鬥，似破非破、似合非合。全台所有盼望政黨輪替的人民都陷入焦慮，憂心藍白分裂，輸掉大選，腐敗的綠色政權繼續執政，使台灣持續的經濟凋蔽、道德敗壞、價值淪喪；最後甚至將兩岸引向戰爭。郭台銘成立主流民意大聯盟獨立參選總統；根據民調，他可以瓜分非綠陣營一成選票
早先我就預感“疫苗”是期約行為果不其然硬要爭大位從拜關公轉向媽祖孩子 又違背全力支持韓和侯的諾言我堅信‘’商人無祖國‘’的理論 不僅馬克思論證對了 這次在曾經的首富身上再印證也不稀奇了。
美國大選的選民有兩種，A種是根據自己的情況、利益與看法，自主地決定要選誰，B種是覺得別人可能會選誰，誰比較有可能當選，於是就看風向跟著去選誰。
我曾經被問到只有兩選一當總統，一個是瘋子，一個是騙子。我選瘋子，因為騙子肯定是壞的，瘋子卻未必。看了吳老師這篇文章明白了更多
美國大選的選民有兩種，A種是根據自己的情況、利益與看法，自主地決定要選誰，B種是覺得別人可能會選誰，誰比較有可能當選，於是就看風向跟著去選誰⋯⋯
近年來，政治素人化的風潮在各國興起，是所謂的「政治素人」，他們沒有執政經驗，卻靠著自身的魅力或特殊論點贏得選民支持，讓政治跳脫傳統框架，注入了新的力量。
今年國際政壇上備受矚目的話題之一，即是喜劇演員哲連西斯當選烏克蘭總統，轟動全球。同樣地，近來日本東京則有一群外型亮眼的政治新星，其中不乏歌手.主播……等，成功打入議會。由此可知，在當今民主社會的體制裡，民眾似乎越來越偏好紅極一時的新秀，而非傳統政黨出身的政治人物。
是說素人從政的風潮，並非台灣所獨有，從美國到烏克蘭，都可以見到不少從政的素人，甚至有一舉成為國家領導者的例子。分析這股風潮起興的各種論點所在多有，見解各異，但是不可否認的是，網路時代無遠弗屆的特性，門檻極低的影音平台，都讓有志從政者，可以直接與選民溝通，而不必再透過傳統媒體或政黨.....
親和力是民粹政客成功秘密 更是危險來源
美國總統川普（Donald Trump）已經宣稱英國新任首相強森（Boris Johnson）受歡迎，乃因為他被視為「英國的川普（Britain Trump）」。畢竟，兩位政客都被廣泛視為「民粹主義（populist）」風格。
對犬儒派（cynics）來說，這意味著只要能夠吸引選民，他們隨時準備著睜著眼睛說瞎話，民粹主義的標籤也可能指兩人的「破壞性（disruptive）」影響，就像新技術一夜之間顛覆老牌行業那樣。
更重要的是，部分心理學家現在認為，川普、強森領導的英國脫歐，以及其他民粹主義舉動的成功，可能顯示選民已變得日益輕信，容易將這一趨勢歸咎於「假新聞（fake news）」和社交媒體，但最新心理學研究給出了一種不同的、可能更加令人震驚的解釋。
傳統智慧認為，人們會投票給強森這樣的破壞性民粹主義者，主要是出於憤怒和怨恨。但在《經濟學人》（Economist）一篇最新文章中指出，民粹主義和支持對現狀懷有敵意的政黨的崛起，卻與選民感受幸福的時間一致。
據《經濟學家》所援引的全國幸福調查，自認非常或基本滿足的英國人比例在2009年至2017年間從88%上升到93%，自稱非常滿足的比例從31%大增至45%。在整個歐盟中，自稱非常或基本滿足的人的比例在1997年時為77%，20年後為82%。
《經濟學人》提出了不同的理論解釋幸福的人投票給看似憤怒的政黨這一悖論，包括基於人口的理論，即年長選民要比其他選民更加反動和幸福。
但澳大利亞新南威爾士大學心理學教授伏爾加斯（Joseph Forgas）的新研究指出了一個更加深刻和說服力的解釋：幸福的人更加容易輕信（more gullible）。
伏爾加斯透過一系列實驗發現，負面情緒狀態讓人不輕易相信，積極的情緒才令人更容易相信。此外，伏爾加斯指出，選民們對簡單民粹主義資訊的開放程度，造成近期政治事件（如英國脫歐、川普崛起，以及匈牙利和土耳其等國民粹主義獨裁者當選）的影響，令人意外地重要。
伏爾加斯的研究部分是受過去對「抑鬱現實主義（depressive realism）」概念的臨床研究啟發，抑鬱現實主義指出，消極的好處是它能讓人更加準確地評估生活、世界和其他人有多不開心。
同樣地，其他早先的研究發現，情緒低落的人更容易捕捉語義的模糊之處，這正是民粹主義者和狡猾政客所擅長的。
作為研究的一部分，伏爾加斯調查了人們解讀空洞陳述的含義的傾向，他要求參與者評判語義上完全是胡說八道的文本的意義。
這些文本包括空洞的「新時代（New Age）」宣言，比如，「良好的健康為微妙的創造力注入現實性」，以及毫無意義的偽心理學術語（如：主觀工具性昇華，subjective instrumental sublimations）等，積極情緒中的參與者從這些雜亂無章的情緒中可以看到更多的「意義（meaning）」。
在伏爾加斯此前的另一個實驗中，教室中的學生先目睹了一齣事先排好的戲：講師和女干擾者之間的衝突。一周後，目擊者收到了關於他們所目睹的事件的誤導性資訊。
伏爾加斯發現，積極情緒增加了學生的輕信，而負面情緒幾乎完全消除了輕信。
最後，在被問及由專業演員所呈現一系列表情的真實性時（包括高興、憤怒、悲傷、嫌惡和恐懼），情緒積極的參與者要比負面情緒參與者認為，表演更加真實。
伏爾加斯的主要結論指稱，部分抑鬱能讓人類不輕易相信，特別是當人類需要密切注意外部世界的時候，這甚至可能是透過物種演化而固化於大腦的生存機制。
當人類面臨掠食者時，危險會助長焦慮或負面情緒，對環境威脅更加敏銳，另一方面，滿足意味著我們可能放鬆，不再關注叢林中的獅子。
因此，負面情緒就像是溫和的演化警告信號，刺激著更多的關注和警戒，進而提高人類對謬誤或誤導資訊的敏感度，其中包括政治辯論。
有個說法是，一見強森誤終身（it is impossible not to like Johnson once you have met him），但他之所以可愛，以及他所引發積極情緒的天賦，也會輕易地讓注意力遠離更重要的執政能力問題。
強森此類的民粹主義政客親和力也許正是他們成功的秘密，但根據上述新研究，更是造成危險的來源。https://www.upmedia.mg/forum_info.php?SerialNo=68394