選舉制度
含有「選舉制度」共 7 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
我們很多平時罵的專制缺點，其實跟專制沒有關係。民主國家也一樣可以沒有言論自由，你在英國在網上說涉及某些族群的話警察就會來找你了；也一樣可以貪污腐敗，財政崩壞，也不一定是非洲，希臘也是一個民主而失敗的政府。希臘的例子告訴我們，有時甚至連選舉換政府都沒用，如果選民太死腦筋，有些問題怎樣換政府都解決不了。
付費限定
既然有讀者問我怎樣看梁振英，然後我又剛好是這個系列的第四八九篇，那我就談一下，既然是談梁振英當然是放在這個訂閱等級是理所當然的事吧。另外我不覺得有甚麼敏感不敏感的，對我來說他就是一個過氣政客而已，我已頗肯定他將來在香港政治上都不會有角色，因此談他沒問題。
首先第一個問我的問題是，在十多年前，梁振英
【這不是在找壞人，而是在問制度】
我們承認一個基本前提：貪污一定是錯的。
但問題若只停留在「誰貪污了」，討論其實是不完整的。真正必須被追問的，是另一個更不舒服、卻無法迴避的問題——
在目前的制度結構下，一個政治人物要「不貪污地活下來」，到底有多困難？正因如此，大型政黨在現實政治中確實扮演了一個
付費限定
有一個香港人可能比較陌生，但中國人非常清楚的觀念，叫作「編戶齊民」與「保甲制」。
在古代不可能做到現代的人口統計，也沒有身份證，所以政府其實並不清楚自己有多少人口，也不清楚誰是自己統治的百姓。因此他們才需要貴族，因為貴族私人擁有人口(農奴，家丁，奴隸)，國家管理貴族，貴族管理農民，封建制度就是這樣
付費限定
有不少朋友特別是香港朋友問我關於臺灣罷免的事情，問我，這次罷免失敗是民進黨大挫敗嗎？雖然我好像有解釋過我的看法，不過可能說得不夠明確，那麼我不再妨再說一下：在我看，形勢沒有任何明顯的改變。
首先我在想，臺灣政治有一個非常令人容易誤會的地方，就是他像美國一樣，「執政黨」的定義是總統所在的黨，而不是國
付費限定
最近臺灣的國會就是在砍掉政府的預算，然後基本上做「政策買票」。例如通過對士兵大幅加薪，普發錢之類，都是直接讓每人拿到現金，否則政府的資源分配沒有價值。外面不少人討論國會根本沒這權力，這是違憲的，但我認為違憲與否並不重要的，他本來就是一個政治宣示，就算是違憲不能實行，那就會直接挑戰憲法，說憲法是「阻著
對於柯文哲推動內閣制入憲這事情之可能性、問題、理由，我有以下幾點看法：
1. 修憲之困難度：經歷7次修憲過後，要再度修改憲法須經過1/4立委提案、3/4出席、3/4同意，公告半年後交付公民複決，且須經絕對過半選舉人數通過，修憲案始得生效。上次已說，2020年蔡英文得到台灣歷史最高票也才800多萬，