【這不是在找壞人，而是在問制度】
我們承認一個基本前提：貪污一定是錯的。
但問題若只停留在「誰貪污了」，討論其實是不完整的。真正必須被追問的，是另一個更不舒服、卻無法迴避的問題——
在目前的制度結構下，一個政治人物要「不貪污地活下來」，到底有多困難？正因如此，大型政黨在現實政治中確實扮演了一個關鍵角色。它不只是理念的集合體，更是一個能夠分攤選舉成本、吸收政治風險的組織系統，讓個人不必獨自承擔高昂的選舉壓力與長期資源消耗。從這個角度來看，柯文哲的政治路線之所以顯得特殊，並不是因為他不會犯錯， 而是因為他嘗試在缺乏完整傳統派系支撐的情況下，以制度設計與組織動員，去對抗一個本來就對「個人型政治人物」極不友善的選舉結構。
這並不是要神話任何一個人，而是在提醒我們： 問題也許不只在人，而在於制度究竟給了人什麼樣的選項。
當一個制度讓「清廉」成為高風險選項，那麼我們需要檢討的，恐怕不只是個別政治人物的道德，而是整個制度本身，是否早已把人推向它聲稱要反對的方向。
本文所有「薪水數字」皆可查於：
《總統副總統待遇支給條例》《政務人員給與條例》 《立法委員行為法》 《公務人員俸給表》 《中央政府總預算書》
一、官方可查的「官員薪水」
① 總統／副總統
- 總統：約 40 萬／月
- 副總統：約 30 多萬／月
📌 為「名目薪資」，不含官邸、隨扈、幕僚體系、公務車等行政成本。
② 行政院長／部會首長（政務官）
- 行政院長：約 30～35 萬／月
- 部長級：約 20～25 萬／月
- 次長級：約 15～20 萬／月
③ 立法委員
- 月薪：約 19～20 萬
- 四年任期總薪資：約 900～1,000 萬
📌 另有助理費、研究費、辦公室補助
⚠️ 但這些不是薪水，且需核銷用途
④ 一般高階公務員（簡任官）
- 局處長等級：約 12～18 萬／月
- 屬「最穩定、最透明」的收入體系
二、選舉宣傳與造勢的「實際市場成本」（非薪水）
以下為多位學者、媒體、歷年申報資料與地方實務綜合估算
⚠️ 合法申報金額 ≠ 實際市場成本
🗳️ 不同層級選舉的常見成本
選舉層級常見宣傳與動員成本里長30～100萬
鄉鎮市民代表300～1,000萬
縣市議員（非六都）500～2,000萬
六都議員1,000～5,000 萬
立法委員3,000 萬～1.5 億
縣市長5,000 萬～2 億
總統20～30 億以上（市場估）
三、把「薪水」與「選舉成本」直接對比
📌 以立法委員為例（最具代表性）
- 四年總薪水：約 1,000 萬
- 一次選舉成本：
- 低標：3,000 萬
- 高標：破億
👉 結論：就算做滿一任，也無法靠薪水回本
📌 以縣市長為例
- 四年總薪水：約 1,500 萬
- 一次選舉成本：
- 常見：5,000 萬～2 億
👉 數學上必然是賠本
四、為什麼這不是「個人問題」，而是「制度問題」
1️⃣ 薪水是「職務報酬」，選舉是「入場門票」
兩者本來就不在同一個量級。
2️⃣ 制度默認：
「你不該只靠薪水從政」
於是自然篩選出：
- 有資產者
- 有派系者
- 有金主者
而不是：
- 靠勞動收入生活的人
- 對帳目敏感的人
- 把政治當公職的人
3️⃣ 個人犧牲（如賣房）無法複製
那是用「道德」硬撐制度漏洞，不是制度設計。
五、一個無法迴避的結論
當一個政治職位：
- 薪水透明
- 但入場成本極高
- 又沒有結構性補償機制
那政治就不再是「服務」，而會變成一種——需要回本的投資行為。
六、歷史對照（一句就夠）
古代是：
俸祿不高，但有食邑與灰色空間
現代是：
薪水公開，但選舉成本逼人走向「制度縫隙」
名字不同，本質一致。
