柯文哲推動內閣制入憲之評論

對於柯文哲推動內閣制入憲這事情之可能性、問題、理由，我有以下幾點看法：

1. 修憲之困難度：經歷7次修憲過後，要再度修改憲法須經過1/4立委提案、3/4出席、3/4同意，公告半年後交付公民複決，且須經絕對過半選舉人數通過，修憲案始得生效。2020年蔡英文得到台灣歷史最高票也才800多萬，要超過絕對半數需要900多萬票，困難度相當高。

2. 權力集中問題：內閣制最大的特點就是立法、行政權融合，內閣是由國會席次過半之政黨組成，內閣同時可以身兼國會議員。這個問題在於，沒有良好的政治傳統，貿然實行內閣制而無法制衡權力時，會導致總理權力過大，亦有可能破壞民主制度。

3. 政治文化問題：從歷史、文化來看，台灣在民族、文化、語言各方面沒有太多差異，而美國、英國的制度(總統制、內閣制)有其歷史淵源，歐洲多數國家採行內閣制也是有其歷史脈絡。且各國選舉制度也不相同。因此，內閣制運作在台灣是否可行，我認為還有待商榷。

4. 要有具體理由：改制度是為了解決某些一直存在已久的政治問題。法國第五共和改成混和制，並以行政權為中心，是為了解決第三、第四共和採行內閣制，以立法為中心卻造成政治非常不穩定的問題。那麼，要從半總統制*(註1)改成內閣制是要解決什麼政治問題？且不解決這個政治問題會影響到政局穩定。但台灣現行政治局面並未產生極度不穩的狀態，又有何理由必須更改政府體制。

對於柯文哲所謂終結民選皇帝制，那就必須先定義何謂民選皇帝制。皇帝（英語：Emperor），意指帝國的國家元首，是一類在東西方各國的統治者中佔據最高位置君主的頭銜。通常為世襲，但也有通過選舉和指定產生的。其特徵是擁有國家最高統治權力，且不受任何形式權力的拘束。

以此定義來論，台灣現行半總統制，總統並沒有行政權力，且行政權力必須受立法監督。總統既然沒有偌大權力任意行事，與皇帝定義完全不符，又何有所謂民選皇帝？

後提到有權無責的威權總統或者是獨裁總統。明顯是採用亦真亦假的說法，誆騙沒有讀過政治學的民眾。回到剛才所說半總統制的特徵是：總統是民選，也是國家元首，總統有提名總理的權力，而總理是行政首長。國會亦是民選，而總理必須對國會負責。總理既是總統任命，政治倫理上他應該會附隨實行總統的政策。但總統不用對國會負責，以此而產生總統有權無責的現象。但是，憲法、法律並沒有強行規定總理必須採行總統的政策，以及法國曾經發生過三次左右共治。

可能發生有權無責現象就是威權、獨裁政體嗎？再回歸定義，以及一般人民對現在政治體制的認識，我國目前採行威權或獨裁體制嗎？答案很明顯不是。

再問內閣制就不會出現威權、獨裁政權嗎？歷史已經告訴我們答案：還是有可能會－二戰前德國希特勒、義大利墨索里尼。

除非台灣民意有非常大的共識，就像1999年第五次修憲的國大自肥案，造成民間反彈聲浪，也使大法官順應民意作成釋字第499號，宣告明確指出第三屆國民大會修憲議事程序有明顯重大瑕疵，修憲實質內容違反憲政精神的本質，修憲結果自解釋公布之日起失效。不然現行修憲程序很難能成功。

然而政府體制的變更，例如由半總統制改為內閣制，或是立委選制改變，例如由單一選區兩票制改為比例代表制或是單一選區人數降低、提高政黨比例代表人數，總統、行政院長選制改變都必須透過修改憲法才能實行。

再者，我不認為以立法為中心的內閣制一定適合台灣現狀。

第一、立法委員的素質不敢認同。

第二、立院的政黨協商被視為黑箱，不夠透明，更難防止行政、立法聯手偷渡議案(即球員兼裁判)。

第三、立委兼任閣揆，權力更容易集中在少數人上。

第四、制衡失效問題。現行制度已產生立院不願意動用不信任案投票，而行政院也沒有主動解散國會權力。改為內閣制而制衡機制未改，讓制衡機制實質上毫無作用能力。一旦制衡失效，更容易形成獨裁政府。

講了這麼多關於內閣制的缺點，其實內閣制還是有優點。但如果是要解決兩黨政治的對立局面，選制的改革勢必進行。而改革的方向就是減少單一選區人數，增加全國不分區比例代表制人數，但不含補充席次，並改為單一選區兩票聯立制。

1.責任歸屬明確：內閣由國會過半席次的政黨組成。內閣擁有行政權，且必須對國會負責。因此國家政策之成敗責任落在組成內閣之政黨。不會像半總統制出現有權無責、有責無權的現象。

2.政策形成較有效率：因內閣制為行政、立法融合，議員兼任內閣，內閣擁有提案權力、參與議會辯論，比較容易取得共識，會提高效率。

3.不易形成政治僵局：除了行政、立法具有統一性，內閣可以主動解散國會、國會可以透過不信任案解決政治僵局。

4.選舉改制後會傾向多元政治，小黨較容易生存。較不容易有單一政黨獨大的情形，不容易形成獨裁政治。

但比例代表制也有其缺點：

1. 比例代表制易形成多黨制，亦即單一政黨不易取得過半席次，勢必要與其他政黨組成聯合內閣。因此內閣組成困難度較高。

2. 小黨林立，雖有助於社會多元管道參與政治，可以增進政府代表性，但也容易造成共識不易取得。

3. 可能形成極端政治的溫床。例如近年歐洲極右派政黨不斷增加，且部分政黨贏得選戰，獲得執政權力。

4. 組成內閣之政黨意識形態如果差異過大，不容易形成政策一致性，導致施政困難。

註1：對於半總統制的運作模式台灣學者張峻豪在《共治類型與新興半總統制國家的憲政經驗》一書提到：半總統制的運作便是在閣揆面對總統與國會的雙重影響下，隨著國會是否支持總統、總統與總理在行政權主導上之爭奪，進而產生行政、立法的互動關係，並進一步影響政局穩定。總統對總理之任命，決定了總理是否能得到國會信任、能掌有行政權，並關係到行政與立法的權責關係。