Tabou 網路很多人討論...有一些我知道是對的有些是錯的,你可能會好奇知道什麼是對的什麼是錯的?
喔....所謂對錯這邊指的就是版本的對錯,也就是有三個版本,但其實只有一個版本是對的...大概就是這樣。
你會覺得我講廢話...
應該這樣講,美國政府早就決定一切,後面大家知道的東西都是告知,所謂的告知美國就是比較開放一點,假裝讓你選其實你也沒有得選這樣的感覺(我不敢寫文明一點或民主一點...這樣看起來又不太像...)
答案在美國金融圈都知道了,公開場合不能講,但我只能說TSMC未來四年業績還是沒有問題。
這種事情的演變與發展,跟『現在』跟大家知道的基本面(也就是營收和獲利與技術等..等)直接關係不大,幾乎都是政治角度,當然要談政治就會有很多角度與主觀,因為政治本身就是一個主觀意見,最後就是政治主導一切。
很多人喜歡講政治歸政治,經濟歸經濟,但是那是理想,也是騙小孩子的概念。包括TSLA從去年到現在的大漲,也都是因為政治的角度下,大家的情緒轉變刺激股價短期的上漲。金融市場百分百背後一定是政治,包括美聯儲的決策或多或少都受到影響(雖然一天到晚說會中立)。以前我有一位老師講過一段話:你覺得現在男女平等了嗎?如果男女平等了為什麼一天到晚喊著『男女平等』的口號,也就是男女還是不平等。
同樣的一天到晚喊著會中立,其實私底下都不見得很中立,一天到晚喊著政治歸政治經濟歸經濟,實質上就不是這樣的。為什麼會講這個呢?其實沒有要談政治,只是說金融市場一天都離不開政治,未來四年的關稅更是如此,就是『你』自己知道這金融市場(金融圈)到底怎麼運作,在玩什麼的,要自己看清楚,如果跟你的投資會有相關的,看清楚想清楚了,你才能做出正確的決定,畢竟都是你辛苦賺來真金白銀錢,你可以對外跟大家喊『政治歸政治,經濟歸經濟』或是『不跟大家討論』,但你自己內心一定要十分清楚。
既然這件事是政治事件,那就用政治的觀點考量,什麼觀點?其實美國的政治有一個特點,這個特點我前幾篇文章後面寫過一段話:中文翻譯成:民主的脆弱,這一本書可以有空看看。回到問題,四年就選一次總統...
大概就是這樣,我在公開場合能夠回答也就是這樣....