美國FDA小型防曬研究:4種-市售防曬品(防曬噴霧x2、防曬乳液x1、防曬霜x1)──給予「最大-條件/用量」狀態下──發現:受試者-血液中竟也檢測出「紫外線吸收劑」含量跟著變化...
因此,作好「防曬」就成為肌膚保養中,不可或缺的一環──所以防曬產品-市場巨大──更衍伸出許多「防曬成分(e.g.化學性-UVB/UVA-吸收劑;物理性-粉體/奈米顆粒...等)」來滿足消費者需求。
但其中,對於防曬產品中「化學性-防曬成分&奈米級-物理性-防曬粉體」的安全性(健康風險)?──其實一直都有「質疑」的聲音存在。
雖然,理論上「依法(限量)使用」這些防曬成分於配方中,應是「安全的」──但近日美國FDA公布的小型研究,卻暗示:
市售防曬品中的「化學性防曬成分」──擦在皮膚上後,真的會滲入到血液裡,並且還「超標」(FDA訂定的-容許值=5ng/ml)──有健康風險。
化學性防曬劑(成分)→擦在皮膚上,卻會跑進血液裡...
- 24位健康受試者,隨機分配使用「4種-市售防曬品」之一,其中:防曬噴霧1(n=6)、防曬噴霧2(n=6)、防曬乳液(n=6)&防曬霜(n=6),各組均「3男+3女」──於身體75%表面積(模擬-著泳裝時),塗抹施用2mg/c㎡(用量)的防曬,並且每隔2hrs補充一次,總次數為4次/天,連續使用4天──同時按照預定時間點(實驗時間=7天),抽取血液樣本(共30個),檢測防曬品中所含有的4種化學性防曬成分:Avobenzone、Oxybenzone、Octocrylene、Eecamsule,在受試者血漿中的濃度變化。
防曬噴霧1-含:3%-Avobenzone、6%-Oxybenzone、2.35%-Octocrylene
防曬噴霧2-含:3%-Avobenzone、5%-Oxybenzone、10%-Octocrylene
防曬乳液-含:3%-Avobenzone、4%-Oxybenzone、6%-Octocrylene
防曬霜-含:2%-Avobenzone、10%-Octocrylene、2%-Eecamsule
結果發現:
- 這些化學防曬劑成分,在多數受試者身上──通常「第1天/第4次補充」後,其血中濃度就「超標」了(>FDA訂定的-容許值=5ng/ml)。除了「防曬噴霧1」的Octocrylene、與「防曬霜」的Eecamsule,還能維持在容許標準以下。Oxybenzone幾乎第一次使用後2小時內,立即飆破容許值許多,甚至停用後3天(=第7天時),血漿中濃度仍超過20ng/mL。
- 當停止使用防曬後(第4~7天),血中的「化學防曬劑成分」含量,均有下降的趨勢──只是,不見得都能降至5ng/ml以下。(也許實驗觀察時間僅7天、太短)
- 從檢測數據中可以發現:不同受試者,對同樣的防曬劑成分-吸收率,有顯著不同。例如:同樣「防曬噴霧2」之中的Avobenzone,有人第4hrs就超標;有人卻到第2天(經第8次補充防曬後)才破表──顯然「防曬vs.不同個體」變數大。
研究結論:
- 這實驗的結果,表示:我們對「防曬使用vs.人體吸收/健康」方面的了解,依然不夠充分/完善、仍有缺陷。
- 但並不表示:我們應該禁止or放棄「使用防曬品→保護皮膚/抗UV」。
MSMF觀點:
先說這是一個「小型」的研究(n=6/每支防曬品)──所以,是不是就能完全代表「真實/通用」狀況?應該還需要更大型臨床實驗,來加以驗證。
而且從其本身數據就能發現:不同人、對不同的化學性防曬劑──耐受度,不一樣!這些防曬,擦在自己身上,是不是會發生一樣的狀況?仍是個「問號」。
另外,實驗中所採取的是「最大-條件/用量」──不說「現實世界」中,一般人往往達不到2mg/c㎡的防曬標準(用量);再說也很難出現:連續4天、每天6小時、穿著泳裝(暴露75%體表面積)、身體大範圍塗抹防曬4次的狀況。
換句話說:正常狀態下──化學性防曬劑(成分),跑進身體血液中的量,應該要「更低」許多。
但問題也在:今天,我們仍無法明確,這些微量進入身體循環的防曬成分,有何影響?長期劑量/累積效應?......等。
均有待更多研究!
因此,若真的想避免上面的「實驗結果」發生:
- 多利用其它防曬措施,如:穿戴長袖衣物、遮陽帽、墨鏡等,或撐陽傘,待在樹蔭或屋簷等遮蔽物下,避免陽光直接照射到皮膚。
- 避免在 10:00~15:00 這段陽光最強的時間,從事戶外活動(>20min)──遠離強烈紫外線。
- 防曬品改用「物理性(非奈米級顆粒)-防曬」替代。
- 根據上述研究,至少避掉含Oxybenzone的防曬──有助血液組成的健康。
重點在:
不要因噎廢食──使用「防曬(產品)」的益,仍大於弊。
*成功配方=20%理論+80%實驗!