"A man's status is elevated through his suit"
對於 Dr. Hannibal Lecter來說，西服不至是一件制服。
仔細一看，美劇中的Hannibal 喜好穿兩件式的西裝，是在掩蓋在衣服下的是滿身鮮血與吃人的慾望嗎?
看回西服發展的歷史，自基督教文明的崛起後，便扭轉了西方整體服裝語言。
當一神論的的基督教崛起並取代了多神論的希臘文明後，這個時候的"神"從擬人化成為至高無上的唯一真理時，人類便肩負上原罪的載體，神VS人，善良VS邪惡，靈醜VS肉身等的概念被對立起來，人類走向對精神性極政追求因而使身體成為人類原罪的最佳代罪羔羊，在中世紀的服裝語言關鍵在於遮掩，隱藏更甚的是歧視身體，彼時，服裝或是布料成為隱藏身體原貌，西服的起始點是源自於此，西服多樣化發展則是後來經歷工業革命的事。
在西方的思維下模式中，西服或是suit的出現，是為了掩蓋人類充滿原罪的軀幹。
Dr. Hannibal Lecter，永遠出場時都是西裝筆挺，舉止優雅，作風如同紳士，遠看就是一名氣耀眼的心理學專家; 熟知世界各地食物烹調手法，每每在殺人，先留下一部份祭品，細細為祭品塗上各式各樣的香料，慢火煮熱，整個烹調過程如同繪製一副名畫，創作一首樂章，精緻，美麗，燿眼。
Dr. Lecter很愛惜身上印穿的每一件西裝，即便是在殺人時，也不會讓任何血踐在衣服上(當然也會偶有失手時)，這是當然啊，西裝如同他的人皮啊，他滿身的罪孽都是靠這件人皮來掩蓋，當一個男人脫下西服時，他就回復原來人性了，是的，埋藏在Dr. Lecter的人皮下，就是他最原始的慾望個體，貪婪，奢華，肉慾。
宛如裹著糖霜的慾望，總流露出最血腥的渴求與原始的本性。
相較於他的西服，我更喜歡埋在他西衣裝口衣中的袋巾，若隱若現，只露出袋巾角，如同佛洛依德那座藏水中的冰山，只露一小撮理智，足以支配日常運作，其他潛藏的意識，就交由西衣袋口下的另一大撮袋巾處理吧，至少，可以在吃完飯時為Dr.Lecter擦一擦嘴邊的鮮血，在此，服裝設計應記一功。
"A man's status is elevated through his suit"
對於 Dr. Hannibal Lecter來說，西服不至是一件制服。
仔細一看，Hannibal 喜好穿兩件式的西裝，是在掩蓋在衣服下的是滿身鮮血與吃人的慾望嗎?
看回西服發展的歷史，自基督教文明的崛起後，便扭轉了西方整體服裝語言。
當一神論的的基督教崛起並取代了多神論的希臘文明後，這個時候的"神"從擬人化成為至高無上的唯一真理時，人類便肩負上原罪的載體，神VS人，善良VS邪惡，靈醜VS肉身等的概念被對立起來，人類走向對精神性極政追求因而使身體成為人類原罪的最佳代罪羔羊，在中世紀的服裝語言關鍵在於遮掩，隱藏更甚的是歧視身體，彼時，服裝或是布料成為隱藏身體原貌，西服的起始點是源自於此，西服多樣化發展則是後來經歷工業革命的事。
在西方的思維下模式中，西服或是suit的出現，是為了掩蓋人類充滿原罪的軀幹。
Dr. Hannibal Lecter，永遠出場時都是西裝筆挺，舉止優雅，作風如同紳士，遠看就是一名氣耀眼的心理學專家; 熟知世界各地食物烹調手法，每每在殺人，先留下一部份祭品，細細為祭品塗上各式各樣的香料，慢火煮熱，整個烹調過程如同繪製一副名畫，創作一首樂章，精緻，美麗，燿眼。
Dr. Lecter很愛惜身上印穿的每一件西裝，即便是在殺人時，也不會讓任何血踐在衣服上(當然也會偶有失手時)，這是當然啊，西裝如同他的人皮啊，他滿身的罪孽都是靠這件人皮來掩蓋，當一個男人脫下西服時，他就回復原來人性了，是的，埋藏在Dr. Lecter的人皮下，就是他最原始的慾望個體，貪婪，奢華，肉慾。
宛如裹著糖霜的慾望，總流露出最血腥的渴求與原始的本性。
相較於他的西服，我更喜歡埋在他西衣裝口衣中的袋巾，若隱若現，只露出袋巾角，如同佛洛依德那座藏水中的冰山，只露一小撮理智，足以支配日常運作，其他潛藏的意識，就交由西衣袋口下的另一大撮袋巾處理吧，至少，可以在吃完飯時為Dr.Lecter擦一擦嘴邊的鮮血，在此，服裝設計應記一功。
