181124之後~

預期會有人潮，早早投完票，意外的來到電影院。

在神聖又特別的1124，感謝徐譽庭的作品《誰先愛上他的》帶來最大的療癒，她用平和與溫柔的方式，娓娓道出人性及情感的複雜與掙扎，不管是愛情或親情，生活中我們也常被定義出來的「幸福」所綁架，其實最終該面對的是自己，人生再衝突與矛盾，有些核心價值依舊存在，因此當「母親」一現身，即使旁觀也動容拭淚。

記得從德國回來的這個暑假，我決定在必須承接的「社會專題」課程教孩子閱讀理解、表達、聆聽與溝通，這來自於曾在德國讀書多年的學生給我的啟發：「關於辯論，台灣人要爭個輸贏，但是德國人是在討論過程，介紹他認為的以及提供對方沒想到的另一面，但是如果對方最後不贊成也無所謂。」

人類議題在建構與解構的交互作用中，呈現多重面向，絕對不是只有「同意」與「不同意」，每個人有養成的背景與信念，在不與核心價值牴觸下，都該理解「差異與多元」的必然，是否也該尊重他人的「選擇與責任」？

走出電影院，陽光燦爛的日子，所有的情感不可能完全攤在陽光下，民主不該只有投票行為，還需要更多的敏覺關懷與同理！

#假期愉快！

後續回應：有感而發！可惜，經過一次我很質疑的諸多公投案，不同意見的人更對立，好想再次強調，人生的答案不是只有「同意」與「不同意」。

更難過的是拉大「世代對立」，希望溝通及交流能從生活開始，而不是一句「啊～你不懂，就堵住對方。」

在龍應台的文章得到更多的支持：

人權本來就不應該靠公投來決定的—我們可以用公投來決定要不要「驅趕所有境內的外國人」嗎？沒有擔當的政府才躲在公投後面，用公投做擋箭牌。但是這次公投，創造了一個前所未有的討論平台，讓普羅國民聚焦地辯論同性議題。可能從來不曾關心過這個議題的人，都被碰觸到了。

龍應台表示，「保守」不是罪，「保守」也不一定錯，只是知識領域不同，生活經驗不同，造成價值觀不同。她說，自詡「進步」的國民，包括她，想要改變某些根深蒂固的傳統價值，大概不能認為自己站在「進步道德制高點」，居高臨下，俯視「保守」草根，而必須用最大的耐心去溝通、講解、說明、懇求、溝通、講解、說明、懇求......

龍應又說：，如果很多長輩和宗教信仰者投下了反對票，那是因為他們的生活體驗、歷史情感、價值認定，和新一代不太一樣。但是長輩不是敵人，信仰總有同理，他們是值得溝通的同胞。我們所需要的，只是更多將心比心的互換位置，更有耐心耐力的持續溝通，更有信心的往前邁進。