簡評《#新中史課綱》中三級歷史科教案：〈強弱機危分析中日的作戰方略有效嗎？〉及 〈我們的作戰方略有效嗎？〉(由「樂善堂梁植偉紀念中學」黃江霖「主任」撰寫)
作者： 無名 香港新中史學社
18/01/2019
因此以筆者提出的這兩個標準分析這份「教案議題」 時便可發現兩個問題 ：第一，〈強弱機危分析中日的作戰方略有效嗎？〉 根本無須回答，因為這條問題本身便邏輯欠通， 不知所云。 第二：〈我們的作戰方略有效嗎？〉 這個 「我們」 是甚麼意思呢？ 「我們」香港在二戰時由駐港英軍負責防禦， 不幸戰敗， 傷亡慘重， 英軍為保衛「我們」香港人的自由付出了沉痛的代價；當時「中共」 除了借助「我們」香港出賣軍事情報予日本，又對保衛香港作出過甚麼貢獻呢？撰寫這份「教案」的黃甚麼「主任」 或會認為香港理所當然是「中國」的一部份， 這也只是他一廂情願的想法而已——「我們」香港人又何曾投票支持過「回歸」呢？沒有， 一次也沒有！
再考其內容， 黃「主任」 提出要透過 「角色代入的方式， 分組討論， 希望學生能列寫出中日兩國的作戰方略及其背後的因由，以及希望培養學生的情意與能力」，而「教學策略」則是要「學生預習及話劇排練」，透過不同的角色代入(蔣介石、宋美齡、毛澤東⋯⋯）以及在話劇中增加一個日本人的角色， 「從而能更全面扣連課題內容及教學目標」。
首先筆者認為排演這種 「抗日話劇」 品味惡俗，而且「#抗日」這個題材一早就被CCTV拍爛了，就如今時今日還有誰會想再開拍《西遊記》或《賭聖》呢？ 但這也不是重點， 黃「主任」說要增加一個「日本人的角色」才是可圈可點之處。他到底想要學生扮誰呢？根據工作紙「資料三」那段，大概是要學生扮演「大反派」東條英機， 發誓要一百天內滅亡「中國」 的狂妄模樣了。
如果筆者是黃「主任」 的學生， 既然他要求「多角度分析」， 筆者反而想演另一個啟發了東條英機的日本人，他叫 #福澤諭吉。 #東條英機 以及日本軍國主義只是果而已，真正的因其實還種在福澤諭吉。
明治十八年，福澤在日本報章《時事新報》上發表了一篇題為 《#脫亞論》的短文。 內容大概就是：「世界交通，日益便捷，西洋文明之風東漸，所到之處，無不風靡於一草一木。」福澤又寫道：「文明猶如麻疹之流行，……我輩斷乎不具（治癒）其術。有害無益之流行病尚且不可阻擋其勢，何況利害相伴且常以利為主之文明乎！」他認為西洋的文明必將征服世界，東洋各國對它絕對沒有抵抗能力，就像東京人無法抵禦從長崎傳來的麻疹；既然無法避免，因此明智的做法應當是「助其蔓延」，使人民「早浴其風氣」。基於福澤對日本現代化的看法，他很支持 #甲午戰爭。一如不少日本政府的官員，福澤深信要實行亞洲的現代化，最好的途徑就是戰爭。他認為清朝的弊病在於其制度陳腐且一成不變。福澤曾寫道：「依吾之見，以西方文明猛擊東方之勢，此兩國（大清帝國與朝鮮國）誠不能存活矣⋯⋯此如一城以愚昧、法斁、暴橫與無情而惡名昭彰，一義者居於此，其德鮮有人知，此為鄉人醜行之所蔽也。」
對於東亞的鄰國，由於福澤諭吉提出 #優勝劣汰 的思想，認定東方文明必定失敗，因此，福澤主張對鄰國的「革新派」給予實際支持，幫助西洋文明在東洋的蔓延，不然差勁的鄰國——例如朝鮮及「中國」早晚將會牽連日本。他對當時的東亞其他國家採取蔑視的態度，比如將甲午戰爭描述為一場「文野之戰」；認為朝鮮王朝、清朝是「惡友」。福澤還主張「#東洋連帶論」。他認為東亞各國只有進行改革舊體制的革命，才有可能擺脫被西洋國家殖民的宿命；日本甚至應該不惜攻佔落後的「中國」及朝鮮，幫助其建立成現代化的文明國家。
現在回望過往百多年亞洲各國所經歷的紛亂， 大家是否覺得福澤諭吉確是有先見之明呢？ 其實筆者認為這個 黃「主任」也無須再費神「讓學生通過創設場境及感受中國人民抵抗日本侵略的苦難及堅毅不屈的精神， 激發民族同理心及民族感， 樹立愛國強國的人文意識」。 一來上年十月日本首相訪問北京時 ，《#環球時報》曾指應確立「#共存共榮大原則」，與當日南京 #汪精衛 政權及時任日本首相近衛文麿簽署的《共同宣言》「#實現共存共榮東亞復興」遙相呼應，「中共」已代表「中國人民 」放棄抗日了。二來香港的年輕人「以腳投票」，早已視日本為「精神故鄉」，每逢假期便要「回鄉」數天，又何能 「感受中國人民抵抗日本侵略的苦難及堅毅不屈的精神」呢？下文筆者將會分析這份「教案」的工作紙及港人最重視的「標準答案」。
