年輕人與修行的距離（三）

今天的內容很長，也可能會引起一些爭議，但我還是想提出我的看法，請大家耐心看完，並且一起討論吧！

　　這句話中的內容我能認同，但是「蜂蜜」！我又產生疑問了，這又是誰提出的觀念？

　　我怕我自己孤陋寡聞，我先Google確認了蜜蜂是昆蟲不是動物，真慶幸我沒有記錯！那蜂蜜哪裡跟動物有關？小熊維尼嗎？

　　後來我又查了一些資料，採集蜂蜜的時候其實可以不傷害蜜蜂的，那何來殺生之有呢？但是也有人提出，養蜂人往往不在意那麼多，會無情的毀掉蜂巢取出蜂蜜，過程中會傷害到蜜蜂，甚至會拔掉工蜂的頭，用電流刺激工蜂的賀爾蒙分泌，讓蜜蜂繁殖產出更多的蜂蜜，由於手段過於殘忍，所以有不少素食者主張不吃蜂蜜。

　　我在看到這些資料之後真的嚇了一跳！確實手段有點殘忍，但是我想請問一下。

　　 既然對待蜜蜂都可以如此，那對待菜蟲呢？

　　菜蟲也是昆蟲吧？它們也依靠青菜生存阿！那素食者是不是也不能吃菜啦？還是菜農對待菜蟲會很仁慈，不像養蜂人那樣呢？我不信！菜農使用的農藥更是抹殺一切的手段。什麼？你說你都吃有機的不灑農藥。那你還是吃掉菜蟲賴以為生的青菜阿！

　　至此，可能有人認為我強詞奪理、可能有人認為我不可理喻，甚至有人會開始想起某某上人說過的話來反駁我的立場，這些想法都很好。如果您是位素食者甚至修行人，我想請您認真的思考出您的論述好能反駁我的想法。

　　因為這是大部分年輕人會產生的思維，同時也是一個引導年輕人進入修行這條道路的關鍵。

　　如果說他人做了很多有意義的事，說了有意義的話，甚至因為某某上人展現過超能力，你就去追隨他，他說什麼就是什麼，書上寫什麼就是什麼，那不過是盲目的跟從！很抱歉我只能說你是位虔誠的「信徒」或者是位恪守戒律的「善人」。

　　不透過自己的思考，您跟「修行」這兩個字根本沾不上邊！請您重新思考「修行」這兩個字的意涵吧！

　　到這邊我們先停一停、想一想吧！先不要急著往下看。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿我是分隔線，先別偷看喔！＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　「修行」是一條發掘靈性與智慧的旅程，這個過程中只能自己完成，即使是佛陀也只能將我們引渡到另一個世界繼續我們自己的修行而已，如果不思考，即使我們守再多的戒條也不會讓這趟旅程變的容易。

　　所以我想對年輕人說，不需要對「修行」這兩個字產生恐懼，不用真的守那麼多戒啦！等到思維真的得到昇華之後再老考慮這些吧！

　　說到思考，前兩篇我做過思維轉換的例子，今天我們來用思維轉換的另一種方式「自我辯論」。

　　「辯論」是在藏傳佛教中最常被使用到的思維昇華方式，利用不同人的智慧，來強迫自己思考，進而參悟。但對於剛接觸到修行的我們，不可能有那麼深厚的佛學底蘊去進行佛理辯論，所以我們就用簡單的常理，進行「自我辯論」就好啦！

　　上半篇文章中我用了常理的線性思維，指出素食者不吃蜂蜜的疑問，並且舉了菜蟲的例子來反對蜂蜜屬於葷食的論點。

　　基於「辯論」的基礎，下面開始我們就要強迫自己用非常理的多重思維，來認同蜂蜜屬於葷食。看我以下的例子：

　　首先，我認同蜜蜂跟菜蟲都屬於昆蟲，他們的生命形態依常理判斷是平等的，並無優劣。並且認同蜂蜜跟菜，都是蜜蜂跟菜蟲賴以生存的必要物質，但蜂蜜跟菜有本質上的差異。

　　差異在哪呢？很簡單！我再提出一個疑問：如果這世界上沒有了蜜蜂，那蜂蜜還存在嗎？可是，如果這世界上沒有了菜蟲，我敢肯定那菜一定還會存在，而且會生長得更好。

　　相信看到這，大家已經懂了，這就是用簡單的常理，與上半篇的我進行「自我辯論」了，而這麼簡單的一件事，其實就是「修行」的開始。

　　所以，素食者不能吃蜂蜜，我覺得一開始就用不殺生去解釋，很容易產生上半篇文章中的疑惑，但是如果是用「因果論」去說明就會好理解很多，蜂蜜跟蜜蜂之間有不可分割的因果關係，但菜蟲跟菜卻沒有。所以吃蜂蜜等於介入了一段因果，而吃菜卻不介入菜蟲跟菜的因果。

　　這個理解一樣能套入牛奶跟雞蛋中，只是牛奶跟雞蛋跟動物本來就有關聯，做為例子不夠鮮明，所以我選擇蜂蜜寫這篇文章。

　　最後，謝謝大家看完我的文章。本篇文章的論述如果有不夠好的地方還請大家多多指點小弟。