健保制度討論

沒有。台灣的全民健保沒有什麼特殊之處。台灣健保的整體結構都是抄英國與加拿大。面對的困境也幾乎完全一樣。我國的全民健保在世界的好名聲是來自於：便宜又品質好，這是因為大多數分析台灣健保的論文都是拿這個系統做得最好的時間點 (2000–2010) 來跟英國與美國的制度比較。那段時間，台灣以美國四分之一的價錢讓國民得到接近英美的醫療照護水平，滿意度還遠高於英國的公共醫療系統。但如你所見，這種品質是完全不可持續的。

沒有健保，這些問題不會消失，還會產生很多其他問題 (例如窮人看不起病)。但是全民健保的本質是上到下的頂層設計，這是官僚制度的原罪。

假設原本的醫療體系有一百種問題，每種問題影響一萬人，所以有一百萬人受苦。假如任其發展，可能有人可以解決一部分的問題，隨著時勢發展又產生新的問題，問題一直在一百個左右，影響範圍也一直在一百萬左右，但是整體品質是穩定改善的。你如果觀察近一百年來的汽車市場，差不多就是這樣的模式。

中央集權的健保體制剛開始實施的時候，會集中資源把這一百種問題經由妥善的制度設計改善成三種問題，每種問題影響十萬人。乍看之下是很棒，但沒有任何制度是永不磨損的，由上到下設計的系統一定會吸引大家來鑽漏洞，包括醫師患者與醫療院所，所以磨損得更快。更致命的是，中央集權的規劃只能運用存量知識，無法應對增量知識。所以說在體制設計完成之後所有新的醫療進展都是需要被管理的問題。健保體制只好每兩三年針對那些鑽體制漏洞的人與新的醫療技術需求加上新的規範去防堵，每次都會多增加十萬人受到影響。三十年後，這個系統的滿意度比原來更糟，但系統本身已經無法撤銷了。

你已經在健保體制下喪失了很多你不知道的自由。無論你是不是名醫，門診看一個病人健保局給的錢是一樣的，而且醫師也不可以跟你多收錢。所以公立醫院的名醫為了維護他的看診品質，只好限制掛號人數，掛不到號的人就去大廳買黃牛號。私人醫院的名醫就盡量減少每個病人看診的時間，消耗自己過去的名聲，衝量來獲得收入。你想要正規的掛進一個有名有實力的醫師門診，希望他能跟你詳細解說病情半小時，你願意花一萬元。也希望後續的醫療照顧能由他繼續負責，錢不是問題。抱歉門都沒有，全民健保不允許這種市場存在。

你可以參考最近開幕的「醫者診所」引起的爭議。而且醫者診所的醫師都是大醫院退休的大老，他們才有能力在你需要住院的時候打電話叫自己的徒子徒孫把稀缺的床位喬出來。這樣扭曲的醫療模式終究不是長久之計。