社群貼文也算一種文案呈現的型態，跟大家聊一聊最近火紅的兩篇網路貼文的一些感想。
豬揚色變事件引火點就是一則微博貼文，這則貼文一方面被堪稱為分手範本，一方面也有專家提醒造成流行會有不良影響。
後續討論涉及這兩篇貼文，還沒追的人可以點擊連結補一下。鄧醫師逆風發文https://buzzorange.com/vidaoran%E2%80%A6/2020/%E2%80%A6/24/love-about-cheat/
我想，畢竟小豬跟周揚青的事件情節實屬特別嚴重，再加上是公眾人物，所以這樣的神展開算是自然。
至於鄧醫師貼文雖然爭議頗多，還被網友戰到關站，但是這篇文章確實提醒了我一些觀點：
「公審」有沒有可能變成霸凌？
文章裡提到她的擔心：「我(指孩子的OS:)也來寫一篇，讓大家都知道他（她）的真面目？」這句話提醒我，如果孩子開始模仿這個模式，結果會不會帶來更多傷害？畢竟並非公眾人物，所遇到的大多不是豬揚等級的事件，適合用一樣的方式嗎？來想想，如果公審分手開始成為流行，民眾開始模仿這樣的方式，會發生什麼問題？
公審有沒有可能變成霸凌？
例如：
網路聲量高的人，比較習慣使用社群者，是否就比較容易發動攻擊不順眼的對象？
那這樣衍生的問題是：渣男或渣女標準如何定？主觀認定？還是投票決定？輿論有沒有被捏造的危險？畢竟我們都只是聽片面之詞，未經查證，有沒有可能會被帶風向而不自知？而爆料者講得又到底是不是事實？但是無論是真是假，傷害一定都在。
老實說，若這件事情當八卦看真的精彩，心裡也覺得周揚青簡直女力大暴發，不過，建議保留一點懷疑心
我們又真的知道多少？男女主角雙方到底其中發生過什麼事，到底彼此該負多少責任，到底實際情況如何，實情究竟有沒有被加油添醋？
我們與事實的距離到底有多遠？
不知道。
在資訊不清楚的前提下，若當公審變成一種流行，那會不會變成霸凌的工具？鄉民會不會變成加害的工具？
對於這個事件，不要習慣二元對立的思考模式。
一碼歸一碼。
公審的方式，也許適合這次豬揚事件，但是可能不適合其他對情侶分手，因為前提不一樣。
反對公審，不代表周揚青是錯的。支持公審，不代表周揚青是對的。甚至反對或支持的決定，其實也是因地制宜的。畢竟行使「公審」不是周揚青的專利，
我們討論的不只是豬揚的事情，而是擴及了這個社會，適不適合普遍的泛用公審這個行為。
對於特殊事件，難以透過其他管道伸張時，網路公審確實可以透過輿論，討回公道。但是水能載舟亦能覆舟。
日常裡，很多事情的是非對錯，可能不是那麼大是大非，更多時候是彼此都有責任。若把公審變成推卸責任的利器，去把本來應該彼此尊重的事情，變成單方面的責任，那公審就會變成霸凌。
所以，你覺得公審到底行不行？還是有條件的行？或不行？對你而言，什麼樣的條件下可以或不可以公審呢？歡迎你跟我分享，你的看法喔！
