但我也不知道, 重新理解武肺在各國02
寫於2020. Jun 05
這是一篇關於疫情數字的不完全文章,更多可以參考
我的粉專則會有各種疫情文章的讀後隨筆哈(尚未整理到Medium)
一切關於疫情的數字
若給定
1. 已有確診人數
2. 每日新增確診人數
p.s. 以上將每日新增確診人數定義為:
每日新增確診 - 每日治癒人數 - 每日死亡人數
已有確診人數同上,也就是治癒和死亡都會減少確診人數
…那
第一拐點
就是每日新增確診人數開始減少
(已有確診人數對時間的二次微分由正轉負時)
第二拐點
就是每日新增確診人數由正轉負
(已有確診人數對時間的一次微分由正轉負時)
那看圖大概有兩個結論,除了英美外,5月初已開發國家基本上已經度過第二拐點,英美仍介於第一拐點和第二拐點之間
魔鬼藏在細節裡
以上幾張圖,有幾個值得討論的點
1. y軸是否該取log?
- 好像應該是吧?
- R0是大於小於1是否有影響?
- 隨著疫情控制,R0大小變化是否影響y軸的表現方式?
2. 原點是否該取該國(州)出現第100案例的時間點?
A. 如果原點取該國第100案例出現的時間點,那從圖看起來,大國的確診人數增速是該比小國高還是低?
- 低,因為美國有10000人確診和義大利有10000時,美國可支援的醫療資源明顯比義大利高,也就是大國能動用更多的全國資源處理這10000病例
- 高,雖然美國和義大利都有10000人確診,但這10000人可能散播美國各地,更難受到控制(p.s. 但若美國疫情一開始也是從大都市開始,如何比較確診案例的分散程度?)
B. 如果原點取一國(州)第100案例出現的時間點,那用確診人數除以總人口代表了什麼?
我們可以說雖然美國的確診人數全球最高,但確診人數的總人口佔比不高,所以政府在疫情控制表現仍比其他國家好嗎?
- 不行,因為都是以第100個案例時間為原點,人口多寡不應影響疫情傳播速度(那人口密度&都市化程度?)且在確診人數相同下,美國比義大利理應有更多可動用的醫療資源
- 可以,因為美國確診人數的總人口佔比不高,美國還有足夠醫療資源應變
之後講封城開工、篩檢和疫情特徵