科學？信念？從福島海產檢驗數據，想關於數據與信念的兩三事

科學是什麼？
所謂的科學，某種程度上，是否也只是信念的工具？

「只有科學數據，其實很難讓人覺得安全安心，這也是我覺得很有挑戰性的部分。」去年因為工作，到福島兩趟採訪當地海洋漁業的現況。當時福島縣水產海洋研究中心的副所長，在談當地官民10年來堅持日日對捕撈上岸的魚類，進行核輻射含量檢測這件事時，他說的這句話一直讓我留下很深的印象。

因為就在這次採訪準備時，看了一堆網上給出的相關數據，可是腦袋裡卻依然演算不出結論－－所以到當地採訪的時候，是不是只吃便利商店就好？（行前同事們的玩笑話）原本以為，這是因為我個人一向與數字的交情不是很好，所以才會「讀不懂」。不過一問同行的美國蘇小姐，才發現即便是平時腦袋清晰如她，在看著那些數據時，一樣感受到了那一份冰冷。而韓國的前輩C哥和老大，似乎因為韓國媒體的影響，在行前對於當地物產的疑惑，似乎又比我和蘇小姐兩個小毛頭多一些。

但人真的，很大一部分，還是感情動物。

可以說，其實當地採訪兩趟後，得到的數據資訊與網上找得到的數據基本沒差。官方對於政策及數據的解釋和說法，其實也都在預想之內，但實際在接觸、聽取各方講解、看當地漁民、店家包括東京的店家工作的過程中，感受到的那種「面對」的實在感，彷彿讓那些數據有血有肉了起來。而在採訪過後，這次執行採訪的這四個人，對於吃市面上的福島物產，基本上已經沒什麼疑慮⋯⋯好啦，至少我本人在東京超市看到福島的小黃瓜，不會再不敢買了。

在這之後，同時發現一件很有趣的事，那就是關於「科學」與「信念」之間的關係。

數字是冰冷的。無論報導或是學者怎麼分析，告訴你標準值多少內是安全，多少內是超標，給你畫出多少張圖表，告訴你數據變化的過程，你就真的安心，覺得那些可能有輻射疑慮的食物是安全的了嗎？

前面副所長的那一段話，道出了他們在以所謂科學數據向大眾傳遞資訊時的困難之處，某種程度上，亦道出了科學數據某一部分的「虛無」。

所謂的科學，真的是客觀存在？是真理？
還是說穿了，它其實也都只是人造的工具？
一切的標準，不也都還是人設定的嗎？

就拿福島的例子來說，當一個人不願意相信福島的物產沒問題時，他可以提出各種「證據」來輔佐他的觀點。他也可以質疑眼前的數據，指控它是假數據，有美化或是掩飾的成分存在。

閱讀再多資料、文獻與報導，看過正反方各自提出的數據與觀點，即便嘗試解析出結論，卻開始感到迷惑而頭痛。這種境遇，或許在你我生活中都時常發生，尤其在如今資訊量爆炸，以及有些媒體習慣販賣焦慮以掠奪「注意力」的年代。

於是，不禁覺得，回歸到一切的源頭，或許還是取決於，自己的信念——你相信什麼，你願意相信什麼。

這世界上，有太多的未知，也有太多的不可知。有的事物，即便透過所謂的近現代科學手法變得「可知」，卻也因為看不見而令人畏懼：輻射就是個蠻典型的例子。而在這混沌紛擾的世界中，思考與信念似乎顯得更加珍貴而重要。

所謂「盡信書，不如無書」。
或許有時候，科學或許也和算命一樣。
一切僅供參考。
信不信由你。