2020年《消失的情人節》上院線時，已經討論過一波男主角阿泰行為的可議之處。電影下片五個月後，Netflex上片《消失的情人節》讓更多人能收視這部片，於是又開啟了一波討論潮，讓導演陳玉勳不得不跳出來為自己的創作意圖和情節安排重新解釋。不說還好，越解釋越火上加油，我相信他沒有惡意，但是有些話聽起來確實怪怪的。
其實我認為好像沒什麼好討論的，我們都可以對電影作品自由表達自己的觀點和解釋，而且看起來正反方好像也沒有被對方說服的可能性。這個話題在下片五個月後重新被提起，我想是因為反方確實點出觀眾們覺得不舒服的地方，而導演又忍不住發言隔空交鋒之故吧！
我在《消失的情人節》上映的第一周立刻搶時間去電影院看，一直順順看到阿泰把曉淇放在床上，猶豫到底要親不親的時候才突然感覺到可怕。這個可怕的感覺沒有持續很久，因為我相信阿泰的單純(當然也因為劉冠廷的正派形象有說服力)。看完電影後我跟同行的歐娜抱怨，覺得結局有點弱，少了一點懸念，不知為什麼覺得有點空虛。現在想來，原來我沒把這部電影當成愛情喜劇，反而是當作解謎推理來看。導演能不能合理解釋曉淇為什麼會失去一天，這段時間到底發生了什麼精采的事，才是我比較在意的點……儘管如此，我還是很喜歡這部電影，喜歡演員、風景、喜劇節奏和可愛的小人物描寫等等，喜歡到Catchplay獨家上線的時候單片購買放給家人看，逢人就推薦。我不明白為什麼電影評論會這麼兩極，但我覺得這與觀眾的個人經驗和觀影預設有關吧！
爭議點一．違反身體自主權
眾多評論憂心，阿泰在時間暫停時未經曉淇而任意擺弄她身體的行為，在討喜的演員和愛情喜劇的包裝之下，恐怕會美化妨礙他人身體自主權的犯罪行為。每個人都應該守護身體自主權，無關性別，只要未經他人允許，不能隨意碰觸他人身體。除此之外，阿泰的跟蹤行為也很變態，偶然發現長大後的曉淇後得知她在郵局工作，開始每日一信，他跟蹤曉淇下班和出現在她身邊的人等等，這種騷擾行為不應該被包裝成浪漫。說真的，我完全同意眾多評論的擔憂，我相信很多人看到阿泰把曉淇抱上床的時候，一定跟我一樣緊張，我們把自己代入曉淇了，如果有人在我不知情的情況下對我上下其手，那是多麼恐怖的一件事。
爭議點二．導演的解釋
現在這個講究與觀眾互動的電影時代，導演說明創作意圖和拍攝角度有助於我們更了解作品，但在這個Case裡好像有點提油救火。陳玉勳導演解釋，他自己在創作的時候真的沒有想得太複雜，阿泰在海灘擺弄曉淇的身體拍照，只是童心大起的表現。跟蹤行為只是愛情裡一廂情願的不知所措，阿泰是個善良的人，在大家很緊張的那幕裡，他最終只用一個額頭的吻向心中的女神道別，他自己也意識到再執著下去就要變成變態了。導演解釋自己只是想描寫邊緣內向的小人物卑微的愛情罷了。
雖然導演的解釋跟我從電影中理解到的東西差不多，但他有一段話讓我覺得怪怪的：
在世界暫停的那一天，阿泰沒有竊取別人財物（要是我可能就會去搬銀行的錢，但是想到行員會賠錢就算了，開玩笑啦），也沒去侵犯別的女生，他如果腦中有邪念，比曉淇性感又漂亮的女生太多了，他真的不用只對曉淇下手
這段話不是只有我覺得怪，果不其然大家馬上炸開了。「漂亮的女生那麼多，我幹嘛要對妳下手」這種話不正是平常性騷擾、性侵犯為自己開脫的話嗎？事實上這類犯罪大多是以下手容易度來尋找獵物，美醜才不是依據。這種貶低受害者的說法實在刺眼。於是大家開始鞭起導演的言論、劇情安排和角色設計，陳玉勳導演的思維很沙文主義巴啦巴啦。
電影的道德責任?
我的意見其實也沒什麼，呱吉都說出我想說的話了。
我認為有人願意提醒大家，「消失的情人節」男主角的行為很噁，其實是一件好事，畢竟真的有人會忘記他自以為浪漫的行為，放在現實生活會相當可怕。但是我也認為，期望電影或任何一種創作必須具備正確的教育意義，也是一種徒勞。
電影的美好就在於它的虛幻和創作自由，開創我們的視野、實現我們的想像。如果每部電影都要經過世俗道德審查、主角一定要符合政治正確，經典和藝術就不會存在了，留給我們的只有樣版劇、樣版書、樣版畫……以前在學校上批評思考課，老師常常提醒我們要注意文本的時代背景和其影響，畢竟文本產生的時代不像我們擁有更多知識和思考角度。後設思考可以提供新的解譯可能，但拿來鞭就不是一件公平的事。
《消失的情人節》據說是導演壓了二十年的劇本，如果你知道這一點後，對於片中已經不合時宜的「浪漫」是否有點釋懷呢？再者，我相信導演拍電影的目的才不是想春風化雨，若想拿娛樂作品強求教育意義，到底是在瞎忙什麼？就像呱吉說的，有討論是件好事，創作的解釋權就回歸到觀眾吧！
其實重點在於影響力吧！
我當時從電影院裡出來的時候，覺得解謎篇（我真的當作是解謎推理來看）的劇情走向不精采，讓我感到很失落。更何況男主角阿泰的行為一點也不討喜，不禁令我擔心起台灣票房。後來我轉念一想，這就是部怪咖電影，若是在國外影展或是歐洲這種對怪咖主角接受度比較高的地方，可能會有比較好的迴響。
如果這是部cult片、小眾的文藝電影，跟蹤狂和違反他人身體自主權的劇情根本不會被拿出來鞭，甚至可以殘酷地說，根本不會有討論度。錯就錯在這部片是一部大眾取向的愛情喜劇片，入圍第57屆金馬獎11個獎項，風風光光地拿了5座金馬獎，票房還破億。眾多評論憂慮這部電影給觀眾錯誤觀念、美化變態行徑等等不好示範，表示《消失的情人節》確實有很多人看。說穿了，就是因為這部電影很多人看，還得了很多獎，所以大家預設這部得獎片應該要符合一定的道德觀。
這讓我想起《古惑仔》正風行的年代，很多人批評電影美化了黑社會。有沒有影響？絕對有！一堆小孩想當浩南山雞，甚至連反派耀揚、烏鴉也有擁護者。但終究不是每個喜歡《古惑仔》的孩子都會投身黑社會吧？這個世界如此複雜，電影只是娛樂的一部分，我們的生活中更充斥各式各樣具有影響力的訊息，家人的身教言教、朋友的影響、新聞媒體的傳播、網路社群的消息、小說戲劇動畫遊戲……如何分辨是非， 不該強加給單一媒介上。《消失的情人節》只是用奇幻的方式呈現某種愛情幻想的作品，電影就留給電影，教育就回歸社會吧！
再補充一點。如果陳玉勳導演覺得受傷了、莫名奇妙，我想跟他說：「欲戴王冠，必承其重」。我可以感受到導演想表達的天真善良，而且有意識地放入對舊時代的懷念（比如說放入收音機廣播、電話這些元素），這在他過去的作品裡都有類似的設計。但是時代在改變，改變表現方法和劇情推演設計，有助於觀眾聚焦在導演想強調的意念，這不是更好嗎?我還是很扼腕，要是解謎篇腦洞大開一點，當成解謎推理來看的我會沒那麼空虛…吧！
