如果你認為蔡英文只會「用愛發電」，請聽我說

如果你認為蔡英文只會「用愛發電」，請聽我說。

513停電是人為操作疏失導致供電系統電網發生故障，517停電則是歲修排程調度不當導致發電機組故障。短時間內二度大規模停電，民進黨有必要重新思考能源政策的主流論述策略，以及慎重回應社會大眾對台電台鐵等國營事業管理文化積怨已久的不滿，尤其民進黨社群文宣和政策溝通的打法已經被支持者罵很久了。雖然我也認為中國動向、疫情、缺水、跳電四波情勢同時發生，政府應接不暇「其實」情有可原。

能源轉型是台灣必經之路，勢必會有陣痛期，但是要如何論述讓非民進黨支持者能夠理解？理解核能發電的集中式電網，比現行規劃的分散式電網在停電時更危險，影響民生和產業經濟更大？理解北中南分區發電能平衡區域、經濟和環境發展？國家能源轉型的大方向是正確的，但是我看不懂民進黨接下來公投案要怎麼說服自己的支持者和其他民眾。加上武漢肺炎疫情這樣發展，現在情勢顯然更加嚴峻。

「北部很缺電，中部不缺電，南部電很多」反而陳柏惟立委團隊用一張圖三句話和幾個關鍵數據第一時間就清楚解釋了林飛帆洪申翰動輒數千上萬字學術文青體沒辦法講清楚的台灣能源配置問題。

陳柏惟重申：「……兩年之內要能夠解決台灣電力的危機，唯有北中南三大燃氣電廠建設案要完成，北部三接送大潭、中部中火換燃氣、南部興達換燃氣。讓北中南都能確保電力供應無慮。」

核能發電已經確定逐漸封存退役了，核四若要重啟商轉至少要再花十年，花費要上百億元。綠能發電這幾年剛剛打好基礎建設，未來2025、2030年開始就會逐年投入穩定運轉發電的軌道。燃煤發電污染較高，燃氣發電相對較純淨，能源轉率相對較高，這兩者都是現今重要的發電來源；民進黨先前想蓋深澳電廠，現在想推第三天然氣接收站，都是現行可行性相對較高，時間與成本投入相對更合理的方案，這是一場大隊接力，希望讓燃媒燃氣逐步取代核能發電，讓台灣北中南建立獨立發電系統各自就地發電、就近使用。

政治問題背後是政黨價值，就能源議題上我為什麼反對中國國民黨？當初林德福反對深澳電廠，盧秀燕擋著台中火力發電，高雄市議會黨團要求興達電廠除役；中國國民黨一面高喊拒絕日本核食，一面主張台灣重啟核四，但是又提不出安全且可行的核廢料處置辦法，只丟一句「以核養綠」，結果自己黨內最有實力的諸侯朱立倫和侯友宜也都不贊成重返核能。

再說，隨著經濟發展成長，海外產業回流，台灣的用電需求正在逐年提升，核四作為基載電力並無法改變南電北送、北電南送這種「把雞蛋放在同一個籃子裡」集中式電網的風險問題；民生中小企業和先進科技產業聚落園區更經不起這個巨大風險，這就是台灣政府現今能源轉型在中央和地方面臨的政治困境。更重要的是，此次停電不只是高雄興達電廠1號燃媒機組故障，連屏東恆春核三電廠的1號機組也發生蒸氣閥故障，先不講核能安全好了，現在整個台灣就是靠南部在供電。

你說國民黨支持者那也就算了，國民黨本來就深信核能可以完全解決一切問題。一堆柯文哲支持者2018年公投跟著國民黨「拒絕深澳發電廠」，現在又揚言公投要跟著國民黨「拒絕桃園三接外推案」。如今北部希望儘早建立獨立電網別再讓中電南電北送，而柯粉們為了彰顯自己「非藍非綠」，「中立理性客觀」、「罵政府就是潮」，既反對國民黨的以核養綠，又跟著國民黨否定行政院提的北部電廠對策。反正大家公投擺爛，放任台北台中高雄互相指責消耗，碰到問題再來哭爸民進黨蔡英文只會「用愛發電」。

現在不就是核能、燃煤、燃氣、綠能發電四者在長遠規劃權衡取捨了嗎？政府一面履行當初2018年大家要的公投結果，一面提出其他能源政策尋求大眾能夠支持，然後有些人這個也不要那個也不要，我就問，那你電要從哪裡生出來？到底是誰想要「用愛發電」？