最近seafood很紅，也連帶讓很多人開始討論「信」這回事。
作為一位理科基督徒，這種問題自然想過好幾翻，早就有很明確的想法了。
不過最近讀了幾本人文書，有些想法還是想要整理一下（至於那幾本書，有空再寫書評），尤其是關於「信」這回事。比方說信「seafood」這個。
話說在前頭，如果有人跟你說他「什麼都不信」，這不叫不信，而是「只信自己」。
某方面來說，這個世界上沒有誰是「不信」的，人類是沒有信就活不下去的物種。
你會相信明天太陽照樣升起、相信你銀行存款明天還在、相信發薪日薪水會入賬、相信點餐之後送來的東西沒有被下毒、相信綠燈過馬路不會被撞……如果你不相信任何東西，你絕對沒辦法在現代社會活下去。
你說，自己只相信「自然」的東西，有經過科學驗證的。
對不起，上面提到的東西，只有太陽升起是自然的，其他的都不自然，你還不是同樣相信？
何況，太陽升起這件事情是「經驗」還是「科學」呢？那你相不相信氣象預報？
再說一次，人類如果不相信一些「虛構」的東西，是活不下去的。
這又扯到seafood、或者神佛之類東西。
很多人說，這是「虛構」的，但其實他跟貨幣系統同樣「真實」、跟股票市場同樣「有影響」、也跟核彈頭一樣有「威脅」、跟安慰劑一樣有「療效」。
你信自由民主人權，跟信阿拉是一樣的。
你信的是一個人造的東西……嗎？
注意，重點在這裡，有人覺得這些宗教都是「人發明的」，那沒問題，你當然可以這樣想，別忘記民主政治也是人發明的，他一點都不自然，為何你相信他？
所以，當你相信資本主義，那是你的選擇，但如果人家相信seafood，那也是人家的選擇，你憑那一點嘲笑人家？
其實，也不是不可以笑，我說過很多次，宗教的本質就是排外，很多「自以為包容」的人總愛拿這個說嘴，說一神教很排外很暴力，我聽了只覺得可笑，因為你這種說法本身就是「排外」，因為你「信」什麼的前提，也表示你「不信」什麼。
「信」本身就是一種篩選系統，他在篩選真假、對錯、你我，然後「把自己擺在『正確』那一邊」。
注意，是把自己擺在「正確」那一邊（可以看看中立論，如果有人說「你憑什麼認為自己是正確的」，就給他看這篇，講這種話的人還不是因為覺得別人不對才這樣講，講這話根本是鬧笑話而已），每個人每天都在幹這件事情，比方說去外面住旅館，有人「相信」旅館安全，所以只上鎖，有人「不相信」旅館安全，還要拉張椅子卡在門口。
兩人都覺得自己是對的，然後安心睡覺（或者不夠安心，還要擺球棒在床邊）。
沒有「信」的人是不可能活得下去的，你會神經衰弱而死。
於是，就「信」這個行為而言，其實你要信什麼都可以，因為你必須依賴信才有辦法過日子，比方說相信老闆在你工作一個月之後會給你薪水，不然你就會無心工作。（也因此勞基法對苛扣薪水給予很大罰則--不過其實也沒多少，因為這是最嚴重的傷害，雖說台灣的老闆好像對這一點沒多少感覺，甚至勞工自己也「習慣了」。）
於是有人說他只相信科學驗證過得東西……這種說法其實很可笑，因為整個經濟體系都不是科學產品，他是歷史因素加進文化影響，然後跟政治妥協與利益團體中途後的一個變動產物，裡面沒有任何一點符合科學可以複製、結果相同的要件，要說可以預測，其實他依賴的是經驗法則（統計），跟算命其實差別沒有太多，頂多是樣本數差異而已。
但我相信經濟學理論，並非因為經濟學理論有多科學（但的確有使用科學工具），我對經濟學的相信也不是毫無保留的（比對算命的保留還少，實際上我壓根不相信算命），我相信依據的是理論呈現的邏輯系統「剛好」可以說服我。
對，「剛好」，因為也只有部份「我聽了爽」的理論可以剛好說服我，其他的可不行。
但「純」科學呢？比方說數學公式，硬得跟什麼一樣，比方說1+1＝2，根本是真理。
是嗎？但二進位卻寫作10……又或者是二、貳、two，你說那是一樣的東西，但問題就在這裡，所謂的「真理」，其實光呈現方式就可以有很多種，而這些所謂真理，其實是建立在「公設」上面的，就先有「設定」……這個設定，又是人為的。
你說物理法則是真理，放諸整個宇宙都成立……那其他宇宙呢？假如有的話，然後，這些物理法則又是「誰設計的」？
很多拿科學來評論宗教的其實沒搞清楚這一點，科學關注的是宇宙法則的真理，宗教想知道的是這些法則是哪來的（當然，不是每個宗教都有在想這個，於是沒在想的宗教就會被我排斥而且看不起，對，我排外我驕傲），而這一點正好是科學之壁，所以我一點都不認為我作為理科人相信上帝有任何問題，實際上我非常喜歡研究科學，而不管科學多發達，都不會干涉到我對神學的思考。
至於拿聖經文本來說嘴的……那是寫給數千年前的人看的東西，你要考量那個年代的科技水準，不然你去老人會解釋html架構給我看，我看你要如何簡化與使用譬喻，如果連這個都想不通也別跟我說你有多少科學頭腦了。不過死守文字表面解釋的教徒我也同樣瞧不起就是了，你們的腦袋水準差不多差啦！
你「信」什麼，會影響你整個人的思想價值，這才是關鍵，「信」本身沒什麼問題，你「信什麼」才是。
綜合上面的東西，我們可以發現，一個人其實是同時間信了很多東西在生活的，當然，不管你信不信，事情會發生的還是會發生，不會發生的還是不會發生。
有趣的地方在於，我們會把我們的「信」與生活經驗結合，於是這個「信」可能增強、可能減弱，甚至可能轉換。
再說一次，你信什麼其實都可以，但就算如此，我們對信的東西跟我們不同的人，同樣會有區隔、傳教、排斥、嘲笑，這再正常不過，根本沒啥好意外的，畢竟，大家都希望相信自己的人變多變強，不信自己的變少變弱。
我在一個人的基督教宣言裡提過我信的是什麼，我可以再延伸一點。
「我希望的是什麼。」
是的，我沒有「你所謂科學證據」證據可以告訴你上帝在哪裡，但是少我可以很明確的告訴你我希望有上帝，然後我願意相信。
這樣說好了，你相不相信人有靈魂？
你可以回答不相信，但我想知道如果你認為人只是一堆原子的組合，那請問你活著要幹嘛？你為何要講說繳稅？為何人應該做好事？為何你要留遺產給孩子？又或者，你幹嘛閒著沒事跟我抬槓？
你當然還是可以回答你不相信，但同樣的，你也沒辦法證明你是對的，你只是「相信」人沒有靈魂，然後用「目前沒有證據」當擋箭牌，自認為這樣比較科學，但實際上科學是「保留變動」的，你只是把你的相信當成確據而已。
喔！是的，相信有靈魂的人同樣是把相信當確據，這我不否認，我的確拿不出什麼很確實的證據，但至少我的相信讓我可以進一步思考「那我現在要幹嘛」，至少，這讓我現在的人生有目標有意義。
我上面說過人沒有「信」是活不下去的，不信靈魂的人，同樣用著不科學的方式在信著過日子啊！
如果你相信有靈魂，接下來又變成你認為那是怎樣的狀態？
我在「我的來世想像，我的相信」裡提過我的想法。當然，這也牽扯到你認為「神」是怎樣的存在？有一個至高的神？有很多各司其職的神？根本沒有神，只有自然定律？
有很多神，自然還是要提到那一開始到底是怎樣的？於是又跑出一個至高神，或者自然定律。
如果只有自然定律沒有神，那這個自然定律是哪來的？為何是長這樣？既然有這個自然率，為何有可以超脫，超脫了不就表示「還有其他自然律」？
如果有至高神，那在他「之前」……又或者沒有之前……
這是很多種不同想法，而且本質就是互斥，所以我說宗教的本質就是排外啊！不排外的只是政治手段啦！
當然，現在很多宗教早變成追求現世報酬的買賣系統，跟宗教初心探求宇宙真理與追求來世可能性整個背離…也不是說不可以啦！只是我瞧不起而已，對，我就是瞧不起，這就是我的識別系統，我的「信」。
到頭來，我信的是不是基督教？我覺得是，但也保證跟某些人的基督教不大一樣。
但在我看來，這無妨，我在意的是你對宇宙真理的「想法」是否跟我類似，就這一點你是哪個宗教其實我並不在乎（雖說不同宗教的起始價值觀其實差異就不小，要雷同的機率非常低），實際上，這世界上一個人就是一個宗教系統，根本沒有一模一樣的，頂多是在某些規格化的範圍內找同溫層一起罷了。
而我認為這正是上帝希望的。
當然，我上面寫的你可以一點都不相信，那也不關我的事就是了，就算是我自己，相信的東西其實也不斷在修正當中，根本正常到不行啊！
