說一個吸引人的好故事吧。

雖然文筆有一點點的乏味，但故事的創新跟推理過程的精采程度依舊非常吸引人。多厲害就直接走出推理格派的新道路。

虛構推理，指的是在知道案件真實脈絡的情形下，虛構一段更有利於自己的發生過程。

然而決定哪個是最終方案的標準，不是哪個更靠近真實，而是哪個更取信於人……這是這本書最有趣的立足點，幾乎顛覆了一次推理界的既定思維。

那個最接近真實的，往往是最平凡無奇的答案，誰會被吸引，或者說，誰要信啊。

噢，好像推理小說都是這樣的。安排的案件、安排的推理過程、安排的揭露方式，都一定得曲折離奇一些。看，這些也都是虛構的推理啊。這就是推理小說的魅力，而現實中的偵探或許不是那麼閃閃發光的存在呢。

話說回來，顛覆了思維也就自省了一下。推理的結局不必然是走向真相……推理是手段、是武器、是沒那麼高大上的東西。還有，所謂的真相、所謂的現實又是什麼呢？不就是你信以為真的東西嗎？所以故事的重要性就此凸顯出來，故事是說服的手段之一，把你認為的真，藉由故事、或推理、或科學，甚或其他的名人代言等等等，要去取信於人，才能成為世上共有的真實，可以說是一份共有的價值觀吧。

真實不那麼必然，真實是可以扭轉的，就像我們總在推翻前人的研究。

噢對，還很喜歡一點，是小說或許比現實社會更有邏輯的觀念。因為小說要說服讀者，但現實不用。越來越覺得，現實不過是任意的無常，所有的意義、原因、結果，只是後人在兩件事上連接的線，試著去理解、試著去掌握，好像能藉此居於安定的生活，對未來才有一定的想像。

所以因果論是至關重要的。歷史學常說，一切事物都是必然，做歷史幾乎得遵循這個邏輯，噢對，就是「要有邏輯」。但看多了才覺得，或許一切都是偶然。不然生命為何無常。又或者，儘管一切是必然，卻不是人人隨時能全盤掌握的，於是乎對他來說就是件偶然的事啦。果然歷史就是後見之明，要脫離那個情境，要身在局外，才看得見其中（可能被推翻的）藕斷絲連的關係。