《致富的特權》這本書我已經看完，簡單來說我有一個心得，對於這本書的副標題「二十年來我們為央行政策付出的代價」的這枝箭指向彭淮南在位時的貨幣政策，是臺灣二十年來經濟發展之所以被扭曲的主因，如房價與所得等，我還是存保留的心態。
我認為彭淮南當央行總裁時的貨幣政策，的確對臺灣的總體經濟發展一定有所影響，但是否為高房價與低所得的主因，這當中的因果關係還是更細節的討論，無法直接歸因為彭淮南的貨幣政策帶來的影響。
但我確認一點，新臺幣的匯率的確是受到央行的操控，彭淮南防線確實存在，不然，我實在找不出任何原因解釋，為何許遠東逝世後彭淮南上任，直至彭淮南卸任後，新臺幣的NEER（名目有效匯率指數）控制特別好，而REER（實質有效匯率指數）卻是一路貶值呢？名目有效匯率指數（Nominal Effective Exchange Rate Index, NEER）係指新台幣對主要貿易對手國貨幣匯率指數的加權平均數，簡稱NEER。NEER上升表示新台幣對主要貿易對手國貨幣升值；反之，則表示貶值。
實質有效匯率指數（Real Effective Exchange Rate Index, REER）係指NEER以購買力平價指數（Purchasing Power Parity Index, 簡稱PPP）平減。PPP係以台灣物價為分母，主要貿易對手國物價的加權平均數為分子。REER上升表示台灣出口價格競爭力減弱；反之，則表示增強。
有趣的是央行除了在4/9的「央行總裁給同仁一封公開信」有意無意的引發「茶壺內的風暴」，以及彭淮南在清華大學的演講稿，並未針對且詳細的對《致富的特權》這本書的內容進行詳細的反駁，這實在是很可惜。
從從社會科學的立場，我希望這兩者之間的交辯，能夠把這二十年來的「面紗」，一一釐清，但到目前為止，還沒看到央行與彭淮南有所實質動作。
但是，在「6月17日央行理監事會後記者會參考資料」出現了「弦外之音」，央行只澄清「換匯交易列帳」及「外部審計」這兩點澄清，除此之外呢？就連我對彭淮南4月30日在清華大學受頒名譽經濟學博士，演講詞中提到「台灣住宅每100戶僅有26戶向銀行借款，利率對房地產的影響有侷限。」彭總裁此話當真？提出質疑，以央行的習性早應該提出新聞稿澄清，但到現在也沒聽到樓梯響。
這弦外之音，難道現在的央行證實這兩點以外的批判，在過去的央行都是事實呢？