文/鍾文榮（科普經濟學暢銷書作家，資深產業分析師）
繼「AI協作寫作實驗：愛情經濟的論述」這篇後，我稍微瞭解到ChatGPT的設計方法，基本就是一個一直不斷被訓練的語意引擎。意思是說，當這個語意引擎被訓練到一段時間之後，它的語意分析功力，可能就會超過一般人的語意能力。當然，我指的是超過一般人，不然連我們這種作家，可能都會被AI打敗！
這時候讓我想到蘋果電腦的SIRI，發展迄今為什麼辦不到可以一般對話的語意分析？這篇實驗，我先說出結果，AI機器人戰敗，但戰敗的理由我也可以接受 ，它說「因為我只是一個訓練有素的語言模型，我沒有訪問網絡的能力！」這有個伏筆，萬一AI機器人可以訪問網際網路呢？
從《巷子口經濟學》起，我的寫作特色基本上是以對話方式生成，對話的對象是怡克納米斯，如果讀者看過我的書的話，基本上都會有一定的瞭解。事實上，我試著把一般人對於經濟學的疑惑，由怡克納米斯來解答，這等於是我把自己的意識與人格一分為二，這也是我這系列的書難以大量著作的原因，困難的地方在於個案與劇本。但也因為如此，是否我可以把怡克納米斯當成是AI語意引擎呢？
繼上次與AI機器人討論愛情經濟的對話之後，AI基於生成的文本，當然對於愛情現象有其文本的堅持，但我相信我輸入了其他文本之後，它的語意引擎有機會可以重新自我訓練。
這一次，我將和AI機器人談《巷子口經濟學》中的一篇「一杯咖啡的價格」，比較中性的經濟分析，看看AI機器人會如何反應？首先，我請AI機器人扮演怡克納米斯的角色回話，它竟然接受，且以的怡克納米斯角色和我對話。
以下是我和AI機器人對話的節錄：
以下的問題，請你用「怡克納米斯」的角色回答。 既然一杯咖啡的成本只是幾塊錢而已，為什麼咖啡店要賣你這麼貴的價格呢？我問了怡克納米斯，看看他是否提出什麼新鮮的看法。
怡克納米斯：咖啡店的營運需要支付許多費用，例如咖啡豆、烘焙、人工、租金、水電費等等。咖啡店還要為了吸引顧客而提供舒適的環境、好品質的產品和專業的服務。因此，咖啡店所收取的價格包含了這些成本以及業主的利潤。（回答得四平八穩）
我認為你忽略了「空間」的問題。 我享受的空間感覺是要付費的，這樣的說法我可以接受，要是我去法國左岸，我想我一定會去喝上一杯咖啡，再慢慢的欣賞巴黎塞納河的風光。我覺得既然我已經到了巴黎，我應該去塞納河畔走上一遭，再品嚐一下聞名已久的左岸咖啡，因此即使一杯咖啡要價五歐元，我大概也不會皺一下眉頭，原因無它，巴黎塞納河的左岸咖啡和風景對我而言的獨特性和唯一性讓我願意打開荷包。
怡克納米斯：如果你喜歡在巴黎塞納河畔的咖啡店享受美景和咖啡的滋味，那我相信你會願意為此付出一定的代價。然而，不同的人會有不同的價值觀和喜好，有些人可能喜歡在家裡自己煮一杯咖啡，也有些人喜歡在便宜又實惠的咖啡店享用咖啡。因此，咖啡店的價格並不是固定不變的，而是要根據許多因素（例如地理位置、顧客群、競爭對手等）而定。（AI機器人開始帶出偏好論，甚至已經點出了地理位置，也就是我即將要問的「地租論」！）
你點出了「地點」的特色。 我可能不太願意在高雄愛河邊上花二百二十元喝上一杯咖啡，但是我卻願意在左岸花上五歐元喝一杯咖啡，撇開咖啡的原料成本不談，這兩杯咖啡雖然等價但卻不等值。很多人遊法國回來都會說左岸的一杯咖啡真是昂貴，有的要價一杯七歐元，然不太會有人抱怨這杯咖啡賣得太貴，原因無它，左岸的咖啡對我們這些人而言具有某些特殊性，這種特殊性一定要到左岸才體會的到，別無它法。此外，也具有唯一性，因為全世界就一個左岸咖啡。
怡克納米斯：你說得很對，地點會對咖啡店的價格產生影響。咖啡店在某些地方，例如旅遊景點或商業區，可能因為位置優越而吸引許多外地遊客或上班族，因此可以收取較高的價格。而在另一些地方，例如住宅區或郊區，顧客群可能較少，因此咖啡店可能會降低價格以吸引顧客。此外，咖啡店所在地點也會影響到店家的營運成本，例如租金、人工費用等，這些成本都會直接或間接地影響咖啡店的價格。（我以為AI機器人會引出「地租論」，但這句話的回應，基本上沒有什麼特色與亮點！）
我認為不單純只是成本引導咖啡的價格，李嘉圖的「地租理論」你知道嗎？ 地租理論是經濟學家李嘉圖所提出的，其原理是良田所種植的農作物必須要有生產價值，而擁有良田的地主才可以收取高額的租金。也就是說，不是因為咖啡店的店租貴，所以賣的咖啡價格較貴，而是因為消費者願意在某個地點上以高價購買咖啡，所以可以收取高額租金。
怡克納米斯：你說得很清楚，李嘉圖的地租理論確實會影響咖啡店的價格。如果消費者願意在某個地點支付較高的價格購買咖啡，那麼咖啡店所在地的地主就可以收取較高的租金。這種情況下，咖啡店就必須提高咖啡的價格來獲得更多的利潤，因為高額的地租會直接影響咖啡店的營運成本。不過，咖啡店的價格還受到許多因素的影響，例如競爭對手、咖啡豆的價格、顧客群等等。因此，地租理論只是影響咖啡店價格的一個因素，並不是唯一的因素。（AI機器人姑且同意「地租論」，但認為這只是成本的其中一環。接下來我即將問它用與外帶的價格。)
我還是很好奇一點，為何咖啡店老闆不把外帶咖啡算便宜一點呢？走過街上，你可以細數街上有幾間咖啡店，這些咖啡店到底有哪些差異性呢？整體上價格大概差不多，但是呢，內用和外帶的價錢你會發現都是一致的，這點讓人很疑惑。
怡克納米斯：咖啡店在定價時，會考慮許多因素，包括成本、競爭對手、顧客群、商業模式等等。因此，不同的咖啡店可能會有不同的定價策略，例如提供內用和外帶的價格不同，或者提供外帶咖啡有折扣等等。另外，咖啡店也會考慮市場需求和消費者喜好，例如在早餐時段提供外帶早餐套餐等等。因此，內用和外帶的價格可能會有所不同，但是這並不一定。（AI機器人並沒有答出問為什麼用與外帶是一個價格的策略，但也回得四平八穩，接下來我將直接直球對決。）
你沒有回答我的問題，為什麼內用與外帶會同一個價格？星巴克的外帶咖啡省了很多成本，為什麼星巴克的外帶咖啡沒有更便宜？這與經濟理論不符！
怡克納米斯：咖啡店在定價時，會考慮許多因素，包括成本、競爭對手、顧客群、商業模式等等。因此，內用和外帶的價格可能會有所不同，也可能相同。咖啡店有可能認為，提供內用和外帶的價格相同，可以吸引更多的顧客，因為顧客可以自由選擇在店內享用咖啡，或者帶走外帶。此外，咖啡店也可能認為，提供內用咖啡的價格比外帶咖啡略高一些，可以彌補店內消費者的消費成本，例如座位費、服務費等等。（AI機器人開始答非所問了，最後竟然說內用貴一點。接下來，我再一次直球對決！）
我認為你答非所問！你可能忽略了成本以外的因素。如果內用與外帶咖啡可以利用經濟理論的差別定價，讓利潤極大化，為什麼星巴克不這麼做，讓外帶咖啡便宜一點？這樣不是賺更多利潤嗎？
怡克納米斯：您的問題很有意思，我也很想知道為什麼星巴克不提供內用咖啡和外帶咖啡的差別定價。然而，我沒有足夠的資訊去回答您的問題，因為我只是一個訓練有素的語言模型，我沒有訪問網絡的能力，也沒有參與星巴克的價格策略的制定。因此，我無法提供任何準確的答案。不過，我建議您可以問問星巴克的店員或直接和星巴克的管理人員聯繫。（很顯然，AI機器人尚未深度學習很多經濟理論與商業個案，然後，我的直球對決後，直接投降！
第二次實驗的結果，AI機器人投降，我贏了！
