時事系列：3+11問題，我負責！

立委邱臣遠那句：「我們現在不是要去究責，或是怎麼樣，我們是希望了解這中間的過程…」

這段話真是超有共鳴。

臺灣本土疫情大爆炸之後，影響範圍遍布生命身體健康、財產，各式各樣、各種層面的損失和死傷，不計其數。

極端的對立，將一切苦難的源頭，都怪罪在決策的人身上，有其侷限之處(畢竟導致問題的原因，是多樣且複雜的)；而且，相信大部分的臺灣人的個性，也沒有極端到這種程度。

但這也不代表，發生這麼多問題之後，臺灣人就要在政府(是政府開頭喊的嗎?)的「同島一命」口號的溫情攻勢下，變得只有努力擦屁股、補破口、治療傷患、找出潛在傳染者，而沒有找出「可能」「導致這些疫情爆發」原因的立場。

這段立委質詢，先撇除先入為主的某一派立場(就是極端派，覺得當官員講話就是屎的那一派)，陳時中說出這番話，真的一點建設性都沒有。

政務官所謂的「負責」，就是下下台，頂多承受民怨的攻擊，然後時間久了、記憶淡了，又彌補了什麼；對造成這麼大規模的損害和死傷，真的沒有什麼幫助。

本土疫情大爆發前的「諾富特」、「華航機組員」，到後來的「萬華」，「3+11」既然被提出來了，為什麼不能更深入討論這其中的細節和問題，科學化論證，搞得提出問題就是要對立，但政府當局彷彿覺得「歸責」在幾位官員身上(檯面上看起來就是大家挖出來的范雲，和說「我負責」的陳時中)，好像接下來就沒有什麼事了。

每天就是例行性地播報一下當天確診人數、死亡人數，然後說明一下「不知道到底在幹什麼的疫苗議題」

說到疫苗，到底政府是能不能靠自己取得疫苗，這邊要記錄幾位鄉民提出的問題，因為覺得邏輯上有點合理：

1.「軍購採買，老共都擋不住老美了，區區疫苗就被擋住？」

2.「一下說政府不方便取得疫苗，一下郭董和民間要去購買疫苗，又說要透過政府？」

現在社會是資訊爆炸的時代，雖然讓資訊傳播更加方便，但相信多多少少會有有心人士利用這點，利用「人的注意力是發散的，很容易在接收後來的資訊後，而忘記(與其說忘記，應該是說被當下眼前的誇張資訊吸引了)之前另一件事」，但如果把後來取得的資訊，和一開始接觸的資訊擺在一起，是會發現矛盾和不合理之處的。

要解決這個問題，需要細細咀嚼所有取得的資訊，並且有時間歸納、整理，並加入屬於自己的思考脈絡和記憶金字塔，但這點在忙於生活的絕大多數民眾，幾乎是不可能的(就算真的有錢有時間了，也不會所有人都會想把精力放在和自身利益沒有直接相關的活動上)。

不可能人人都這麼閒，大部分也只能靠「直覺」、「訴諸情緒」，去面對眼前突然又突然冒出來的一個新資訊。稍微積極的，也頂多想到什麼，才丟google搜尋一下而已。

而這就是問題所在了。

要嘛有一定的紀律和時間，可以將生活中的面對的資訊消化和整理，要嘛就是「邏輯清晰、還可以過目不忘」。

不然利用「新資訊」分散群眾注意力，或著透過「訴諸情感和對立」的主張(*)，好像過一陣子、慢慢不在風頭了，就可以相安無事地「明天又是好天氣」。

*網路上有個很常用到的例子：現在只要不支持XX就會被歸類成中共同路人。(但如果當初也是投她呢?)

但「然後呢？」「然後他就死掉了」

(這個迷因的發言者是黃國昌，當時法務部長的那句「然後他就死掉了」放在現在疫情搞死(**)這麼多人的現在，真是悲傷又悲哀的貼切)

**「搞死」可以說是「人真的往生了」，也可以說還活著的人民「生活被搞死了」。

但重點是「到底問題的源頭是什麼?」「怎麼解決?」「解決了什麼?」「如何確認解決了?」(以上通常都是透過科學)…blabla

但不知道真的是媒體問題，還是政府變相鼓勵，現在很多公共議題的解決和檢討，都變成是在處理「情緒問題」而不是處理「實質問題」。

PS：「情緒問題」舉例： (1)「聽說就是他主張3+11，他就是導致一切的元凶，幹爆他」(是誰或許是可以討論的問題，但是否有更重要的要討論啦)(2)「有人說雙北市害全臺灣人一起坐牢欸，幹爆他。」(講話不可能面面俱到，但通篇要強調的重點不是誰害誰)(3)還有很多，每天打開資訊平台都是一樣的問題。

而究竟為什麼不能好好解決問題，也只有當事人自己才知道。一竿子打翻一船人，有失公允，但也相信不少情況，就是既得利益者在維護自己的利益圈子而已。

政黨政治的初衷，是要讓不同立場的人的聲音可以制衡當權者，所以才要讓資源集中起來，以達到抗衡掌握權力者的目的。但如果存心就是要利己，那政黨政治不過就是「結黨營私」的工具而已。

這個「政黨」，不只是「形式上」的政黨(國民黨、民進黨)，或許可以延伸更多，泛指各個黨派內部和外部團體形成的更多利益團體。