<同溫層>
社群媒體同時追蹤不同「同溫層」的政治人物，是一件很特別的事情：因為大家都知道，同一個社會議題，不同支持者(同溫層)說的話和強調的方向，有時候是「完全」不一樣。
雖然，短時間內密集看到不同風向，會有人格分裂的感覺，但分裂歸分裂(?)，還是傾向多看看不同「同溫層」裡說的話：因為同溫層不僅很容易看不到危機，也容易產生「盲點」。這幾天林靜儀醫生和林昶佐立委(*)的粉絲專頁，大都炮口朝向柯文哲。
PS：*八卦版現在都叫林昶佐「閃尿」，真的是有夠靠杯XD。然後看看「林昶佐」相關新聞，還看到一則，標題是這樣說：「林昶佐作秀被洗臉 『AV男優』加碼痛罵夏夕夏景：我要罷免他」。
看到當下心中嘀咕「咦?臺灣有哪個AV男優這麼有名，評論時事的事情還被媒體引用?如果是日本的AV男優，怎麼這麼熱心及時地關心臺灣政治?」
結果，是前一陣子跑去拍片片的「童仲彥」。
稱號什麼從「前立委」、「金色力量黨黨主席」變成了「AV男優」，有夠靠杯再加一XD。(離題了)
實際跑到雙林的粉絲專頁看最近的幾篇文章，會發現雙林批評柯文哲的核心論點，大概就是討論「防疫速度」。
雖然柯粉大概會護航說，「你們(類)民進黨的，有資格說這些話?」，但質疑另一個團隊的防疫速度是另一件事，如果這樣一來一往，就有點失焦(**)了。
PS：**在這裡是討論柯市府的防疫問題，所以「焦點」是在柯市府。民進黨的防疫速度，是另外討論的事。
<防疫手段>
回到雙林對柯文哲的批評。
(影片一)
(影片一)林昶佐立委在環南市場成立聯合前進指揮所的記者會上，情緒激動地向群眾和媒體表示對柯的防疫作為不滿，甚至覺得柯在說的都是廢話：林認為，柯「在該全面篩檢的時候不篩，說人員流動複雜，等到大規模爆發了，才在那說要全面篩檢」。
至於林靜儀醫生，最近的幾篇針對北市府的批評，要表達的內容，她也已經濃縮：她覺得北市府一直沒有做到「疫調、匡列、隔離、採檢」。(本人表示這是最有效防疫的手段)
至於「把打疫苗當作是在吃避孕藥」、「魯蛇(防疫不力北市府)是要怪爸爸(政府)當年沒戴套嗎?」等言論，媒體已經夠著墨了，就不跟著起鬨了。
針對林昶佐立委所說，「全面PCR篩檢」有好幾種意思，可能是「針對一定期間曾到環南市場(或接觸過環南市場攤商)的人，進面全面PCR篩檢」；另外也可能是「針對環南市場攤商進行大規模PCR篩檢」。
柯文哲當初說全面篩檢有其困難，又提到人流複雜，所指的的意思應該是「前者」；而現在市府所作的「全面PCR篩檢」，沒搞錯什麼的話，應該是指「後者」。
於林昶佐立委所質疑的該有的作為，應該是指「前者」。
如果上兩段為真，那柯市府前後行為也沒有違背。
針對林靜儀醫師的批評，想要討論的事情則是，記得在本土疫情剛「大規模」爆發的時候，柯文哲在台北市防疫記者會上有說過，大概意思說「傳統的疫調(公布足跡)，在大規模爆發之後，已不再是有效的手段。公布足跡，怕只會給大家帶來假性的安全感。」(總之，就是請大家假設身邊都有病毒，好好作好個人衛生管理+保持社交距離。)
(圖一)
(圖一)查到八天前(6/25)的新聞，北市府黃珊珊副市長說「疫調」足跡一直都有在做，只是要不要公布，會做一些評估。
https://udn.com/news/story/120940/5558366
查到的資料沒有很多，在這邊比較疑問的是，北市府接著究竟有沒有做林靜儀醫師所說四步驟後面的「匡列、隔離、篩檢」?
<疫調、匡列、隔離、篩檢的問題?>
雖然林醫生認為四步驟是防疫最佳手段，也舉出臺灣各地的群聚案，都是透過這個流程和手段，才慢慢把確診數壓下來的。
但對林的說法，也該持有保留的態度，原因是因為：
1.幾個群聚的案子，像是宜蘭電子遊藝場、苗栗電子廠，這些地方的「人流」，、「移動性」，相較於首都台北，純粹直覺都會覺得台北複雜的更多(光是雙北的人口，就是全台灣的近1/4，在那一小塊地方)。
2.承1.，台北市「人流」和「流動性」這麼大，「疫調、匡列、隔離、篩檢」
(1)「疫調」的線可以多複雜，可以延伸到多少人?
(2)「匡列」，進而「隔離」和「篩檢」的範圍，要消耗多少掉台北市的資源?真的一定有效、符合成本效益嗎?
3.四步驟的第一步驟「疫調」，存在許多的問題(內容多，下一段)
<「疫調」存在的許多問題>
1.當事人可以100%記得過去14天去過的每一個地方和待多久的時間嗎?
2.當事人100%不會說謊嗎?
3.當事人就算完美100%記得過去14天去過每一個地方和停留時間，且非常有道德不說謊，那延伸出去被匡列的其他人，又真的可以做到上述的要求(原則上都記得且都不說謊)嗎?
早期確診數少的時候，個位數本土爆發，當事人實際經過路線和說法的真偽，還可以透過警察機關或相關主管機關，透過詢問和調閱監視器，耗費大量人力和時間，來加以確定。
但在本土疫情大爆發之後，每天幾百人(而且還是塞車下所顯示的確診人數)，要「疫調」出每個確診者的足跡，並「double check」「疫調」資料的「真實性」，真的有辦法做到，或短時間內做到嗎?(如果不行確認真實性，那「匡列」、「隔離」和「篩檢」，有意義嗎?)
個人是覺得「疫調」方法，就是沒辦法「100%」防堵漏洞，而既然沒辦法「100%」防堵，那在病毒傳播力這麼強、有一點漏洞就夠傳播出去之前提下：
「疫調」還是要做，但作為「最佳」防疫手段，這點真的要打上大問號。
反而，「落實個人衛生管理(勤洗手、戴口罩)＋保持社交距離」，以及「人人打得到疫苗」，貌似才是「高順位」的事情。
這邊衡量「高順位」的標準，是「國人因此疫情死亡的人數，可以不要發生，就不要發生」。(***)
PS：***這兩個方法「高順位」的原因，還包括一個事實：「無症狀感染的人太多，一旦「疫調」漏洞傳染出去的病毒，感染到的對象都是無症狀者居多的話，那這些人可能不知道自己感染(真的很多確診者，沒篩檢前都不知道自己中標)；而在不知道狀況下，就算都有戴好口罩，多少還是會傳播出去，造成更多的感染。」
而這邊產生的問題就是，一旦無症狀確診者傳染到「抵抗力比較弱的族群」，那導致「重症、乃至死亡」，就會發生。
所以才說「落實個人衛生管理+保持社交距離」，加上「人人打得到疫苗」，是該比「疫調」(及其後面三步驟)更為「高順位」的事情。
「因為有打到疫苗，才可以避免高風險族群重症乃至死亡的悲劇發生！」
(所以年輕人不要白爛倒認為無症狀感染這麼多就輕忽大意，因為可能要間接害死人啊。)
<回到林VS柯P的論戰 >
由上段，在「生命至上」，以及「『疫調』存在許多漏洞和問題」的兩個假設前提下，個人覺得林靜儀醫師說柯P的「防疫手段」只會打疫苗，並加以貶抑，是覺得不太認同。
至少柯P的作法可以減少重災區的人們因染疫重症而死亡的可能性。
其他還被質疑的點還有：
1.Q：「有些人打完疫苗之後才被通知確診，這樣打疫苗沒有意義」
A：這又是另一種問題了，COVID19病毒潛伏期檢測不出來，但先打疫苗的目的就是要減少重症死亡的機率。
2.Q：「處理疫情，把人都抓來打疫苗，是要增加群聚風險?」
A：質疑本身沒有問題，但這個問題甚至包括到，那一般民眾施打疫苗的環境，不是也是在群聚。去施打疫苗一般民眾之中，難道就可以100%確定沒有確診者嗎？
真正的問題應該是，不管是一般民眾接種疫苗的場合，還是爆發群聚之後的北農或環南市場的人們的接踵疫苗的場合，動線人流的配直，彼此保持的社交距離…還有其他很多的細節的提出和檢討。
單純的「做VS不做」，是很籠統又不細膩的討論。
<疫調的問題，其他地方看到的 >
https://www.youtube.com/watch?v=0nCeCYAlFjI&t=413s
(影片二)昨天剛看到的，關於「疫調」的問題，還有政府使用的手段「實聯制」。
(影片二)
看到新加坡的實聯制後台系統，可以第一時間就把確診者相關接觸者直接「匡列」。再看回目前臺灣的中央，對於地方政府請求實聯制資料的使用的狀況，真心覺得QQ。
臺灣目前的唐鳳弄得掃圖片的實聯制，就算是倉促上路，但從0519上路到今天也一個多月了，怎麼效率沒辦法趕緊跟上新加坡，再次幫QQ。
被媒體神話的很誇張的唐鳳，要留在神壇上就加油啊。
