最後，想收斂一下這個議題，如果要幫柯講話的話，「微解封」不太像是他口中會脫口的詞，我猜八九不離十是年輕幕僚創造的口號，讓他自由發揮。很容易讓人記住。有「多重詮釋」的性質，又有明確處於「解封與未解封」中介狀態的意味。還有多數人渴望的需求：我們現在最想聽到的就是「解封」的政策。昨天北市府發言人上朱學恒的直播，這是一片祥和、與前主播的對談，只是有一段——在朱說完什麼微解封都是屁之類的話，發言人仍用一貫的「微解封」當作地方與中央鬆綁指引的代名詞。其實自創名詞的前例是指揮中心的「校正回歸」，沒多久就被酸爆做成笑話。當然為什麼確診數據需要校正回歸，也沒有很難理解，只是這樣的作法，很突然、也沒有事先預告；或許也有一些背後的目的，比如當時每天都會有事先外流的確診案例數，「校正回歸」肯定會增加外流案例數的變因：是當天的確診數，還是當天確診加校正回歸的總數？選擇在當時的星期六公布，而非更早，也令人無法釋疑這是否是刻意安排的時間點。話說回來，因為指揮中心之前自創新名詞的印象過於深刻，在媒體間廣傳、下標的「微解封」，隨著頻繁出現的報導，自然聯想到這是中央（包括政府機構小編文化盛行的流行語的潛移默化），某種政治模糊的話術（想取代先前窒礙難行的鬆綁指引）。在後續政治評論與酸語盛行的時候大眾自然指向了指揮中心的「發明」，只是這次很明顯——我原以為是媒體創造的詞——打臉了所有人，但即使如此，指揮中心似乎沒有資格對北市府說三道四（全台灣沒人不知道校正回歸怎麼出現的），所以這是很聰明的話術，模糊了政治責任的歸屬，卻首先開出為民喉舌的第一槍，也掩飾了目前北市民生的泥淖（在6/29就已經宣布「微解封」），這幕僚的指點我佩服，如果有的話。
有趣的是幾乎所有媒體，包括綠營的政治人物都用「微解封」，我能想像這是製造解封最大想像空間的符號，有利刺激困頓的民生經濟，但是我們沒有更好的做法嗎？難道沒有更務實、設身處地的規劃，協助業者能渡過這段漫長的黑暗？重點是做法與配套措施吧。而且疫苗施打率如此低的情況，沒有本錢一次就能鬆綁嚴密的防疫規範，誰也不想扛鬆綁後防疫又出現大破口的鍋，說再多就是中央自己要承擔。防疫下半場，不能再忘我於尚未翻面之前、幾近全對的COVID考卷。不要忘了那是鄉民的指引才有今天。
