【潘氏片局】懸疑燒腦《攻敵必救》：不到最後一刻，都無法猜透她的下一步！

「Lobbying is about foresight, about anticipating your opponent’s moves and devising count.」（遊說的重點是洞察先機，預測敵人動作並設計對策。）

今天要推薦的是一部政治議題領域的驚悚電影《攻敵必救》（Miss Sloane，另譯：絲隆女士、槍狂帝國），2016年11月25日感恩節檔期上映。導演是約翰麥登（John Madden），編劇是強納森佩雷拉（Jonathan Perera），主演群有潔西卡崔絲坦（Jessica Chastain）、馬克史壯（Mark Strong）、古古瑪芭塔勞（Gugu Mbatha-Raw）、麥可斯圖巴（Michael Stuhlbarg）、艾莉森皮爾（Alison Pill）等人。製作方是電影城邦（FilmNation Entertainment）和法國公視二台（France 2 Cinema），發行是歐羅巴影業（EuropaCorp.）。

《攻敵必救》五分鐘片花

全劇圍繞一個加強槍枝販售管制的「希頓哈利斯法案」（Bill of Heaton-Harris）展開，以這個虛構議案在美國國會的立法攻防過程為主軸。向來以冷酷、高效著稱的說客高手伊莉莎白絲隆（Elizabeth Sloane，也就是原片名Miss Sloane的由來），從受雇於槍枝協會的原東家出走，轉投規模更小、預算更少、完全不具勝算的正方遊說組織，和原東家正面對決。藉著她高明的運籌帷幄，正方一步步逆轉劣勢、甚至終於勝利在望；可也因為她毫無人性的精算，甚至連自家團隊成員的出身背景與動向，也被她當作誤導對手的籌碼。國會投票前夕，原東家翻出一份由她親簽的違法文件，試圖在資深參議員召開的聽證會上一舉毀掉她的名聲，順帶讓整個槍枝管制法案無疾而終。整部電影是從聽證會召開的第一天開場，在冗長沉悶的聽證途中，逐步回溯穿插整起議案的起因背景，以及雙方交鋒的起伏轉折，最後再回到聽證會的最後一天，絲隆翻出預藏的關鍵一手，將前東家完全擊倒。觀眾要直到這一幕才會恍然大悟：原來她在最初就已經預想到最後這一步，先前所進行的每個步驟在請君入甕。但是為了完成最後一擊，她也必須自行背上「藐視國會職權」的偽證罪，不但得入獄服刑，此後終身不得再從事與公眾議題與政治遊說的相關行業。

在進一步敘述故事底蘊意涵之前，先講一下這部電影在籌拍製作過程中的一些軼聞。首先，雖然這是一部以美國公眾政策運作──更精確是說，是以國會遊說攻防為背景的劇情片，但是整個主創組沒有半個人是出身相關領域，甚至絕大部份不是美國人：導演麥登和編劇佩雷拉都是英國人，製片群是法國人，後期統籌是德國人。全片百分之九十的場景是在加拿大多倫多拍攝完成，故事所在地點──哥倫比亞特區的實際拍攝期只有一週左右，後期的剪輯過音等幾乎全部集中在巴黎完成。製作預算約一千八百萬美元，對見慣高規格的導演麥登來說其實只是小菜一碟。可惜這部片子涉及的議題過於敏感，遭到擁槍團體及相關政治人物的全面打壓；又不巧排在感恩節檔期與一票娛樂片硬碰硬，能排到的廳數只剩不到兩百家，以至於兩週後結算的北美票房居然不到四百萬美金，最終全球票忙也只有九百萬美金出頭，可以說是相當虧本。

雖然收益上不甚理想，但是不論專業影評或是一般觀眾，都是一面倒的給予相當正面的評價。《攻敵必救》在IMDb的評分是7.5分，爛番茄影評新鮮度76%、觀眾滿意度72%，豆瓣上的分數則是8.8。全片的故事結構安排的相當工整，三幕／四段結構銜接的精確無比。開幕片段準確點題，每八到十分鐘出現一次事件轉折，在關鍵點上出現的對白也全數做到前後呼應，進入最後結尾高潮時，再度出現的開幕點題重新蛻變為破題；整部電影要說是精準的電影劇本教科書也不為過。

更難能可貴的是：編劇佩雷拉非但不是影劇相關科系出身，甚至沒有接受過專業編劇訓練，更沒有任何行業背景。在此之前，他不過是一個執業兩年的菜鳥律師，之後在亞洲閒晃了四年光陰，以教授英語維生。《攻敵必救》的劇本是他受到一些政論節目的啟發，參考了幾本編劇前輩的著作，花了大約一年的時間獨力完成。直到好萊塢的編劇經紀史考特凱爾（Scott Carr）收到他的自薦信為止，這部劇本也在佩雷拉的硬碟裡躺了大半年。當然，這之後的進展就急轉直下，透過凱爾的轉介，最初是BBC的加拿大分部看上這個故事，之後又被轉推到盧貝松（Luc Besson）旗下的電影城邦，才真正走上實體化的道路。佩雷拉目前仍在南韓某個城市教英語，不知道人生第二部作品完成了沒？

整個故事不論是A面或B面故事都非常精彩，而且幾乎毫無破綻。由於片名是以第一女主角絲隆為名，戲份無可避免完全集中在崔絲坦身上，就連史壯、斯圖巴這些知名演員也相形邊緣化。其實另外兩位配角──皮爾飾演的絲隆前助理摩洛伊（Jane Molloy）、瑪芭塔勞飾演的法案專家曼努查楊（Esme Manucharian），兩人也佔有重要地位，都是絲隆腦中大畫面的關鍵拼圖，摩洛伊是暗棋、曼努查楊是明手，兩者之中缺少任何一手，絲隆就不可能釘死對方。我看到有些影評以西洋棋對弈的盤面來解釋絲隆的出手棋路，但我個人覺得絲隆更像是以圍棋的棋譜思路來構築整體戰略。

在圍棋對弈中，每一枚棋子看上去完全相同，但每一手落子都可以帶有不同目的，在進入終局之前，每一子的真正用途都可以隱藏到最後一刻，就像被留在前東家當做反間的摩洛伊，以及用受害者身分爭取曝光的曼努查楊，出手時看似都不見得對己方有利；但是當絲隆下出最後一手──以自己為死棋填死對手糾結的偏角小局，卻讓整體大盤得以逆轉復活的那個瞬間，這兩枚棋子的隱含用意就不揭自明了。

編劇在片中引用希臘哲人蘇格拉底（Socrates）與弟子柏拉圖（Pláton）的生平典故，對應在主角的職業生涯上。蘇格拉底被冤判死刑之後，本有機會逃跑，但他選擇留下，因為逃走就等於拋棄了他最擁護的雅典民主制度，他選擇以自己的赴死來證明民主制度的優越性與必要性。絲隆的選擇在片尾與蘇格拉底當時的赴死相互輝映。而從故事開頭就先讓觀眾認定絲隆是個冷酷無情的偏執狂，直到這個瞬間才明白她是整個故事中最有人性的角色。