照理說，國家發行鈔票的作用是讓一個經濟體內的人民可以方便進行交易，並留下憑證。但是，如果國家印的鈔票太多，超過流通中實際上所需要的貨幣量，就會造成「太多的貨幣追逐太少的財貨」，最後引發紙幣貶值，物價上漲的現象。
通貨膨漲現象可以從很多觀點來討論，但我們可以先問：通貨膨脹影響最大的人會是誰呢？ 窮人、富人、還是 中產階級？以1923年的德國為例，應該是所謂的中產階級。畢竟窮人現金不多，而通貨貶值有利於大企業出口，上層階級的財產則可靠著股票、外幣等途徑保存下來。（相關文章：「大債危機」解密。）這樣一來，問題來了—— 如果五倍券如中華民國台灣的行政院長蘇貞昌所說是「會長高長胖的現金」，那麽，五倍券會不會引發通貨膨漲呢？
按照行政院的規劃，五倍券可用的範圍很廣而且有一定的使用期限，加上台灣現在還是有一定數量肯花錢的資產階級，所以照理是不會出現嚴重的通膨狀況，但是2021年六月以來的這波新冠疫情中，台灣防疫欠缺整體規劃，而外界的病毒又不斷變化，所以大多數人對經濟前景應該都不會太樂觀。在這種情況下，如果暫時沒有有價值的投資標的，應該都會選擇「把五倍券花出去，把現金存起來」的作法，以備日後不時之需。
在這種小心翼翼的大前提之下，到「大賣場」採買日用品就成了最「可靠」的使用消費券方式。已有（問卷調查）研究顯示上一波的三倍券發放就是如此。
如果考慮上一波（2020年）全球大流行中台灣並沒有特別嚴重的疫情，而這一波台灣遲遲沒有足夠的疫苗防疫，我們可以猜想，除非有大商家或相關機構提出足夠誘人的優惠措施，大多人大概還是會像上次一樣到大賣場買日用品，然後囤積起來，以備不時之需。
這樣一來，問題又來了 ——太多人將手中的五倍券流到大賣場買日用品會發生什麼事？
第一，應該就是日用品的價格可能會上漲。（畢竟，有「太多的五倍券追逐少量的貨品」。）
第二，大賣場的老板手中會有很多五倍券。
第一點與民眾的消費心理有關。如果大家發現日用品漲了，其他物品或服務價格相對便宜了，消費者有可能會因此轉將五倍券用在其他地方。不過，大賣場通常也會祭出其他優惠措施，讓消費者即使覺得日用品有一點漲，去大賣場也還是划算。
但是，依過去經驗，日用品一但漲價，價格通常就降不下來。所以，消費券使用期限過後，日用品的漲價就會成為定局。
關於第二點，我們應該先考慮，大賣場老闆的手中如果有很多五倍券，他會怎麼用？
這有很多可能，但是，我們可以再問一個問題：大多數人從政府處領到消費券後，真的就會拿去大賣場消費嗎？
有很多變因也許會影響問券調查的估計，但政府相關人員如果可以統計一下回收的五倍券的來處，其實可以提供更確實的資訊。這就像很多生理實驗中，將「染劑」或 「放射性物質」注入到受試動物體內，然後追蹤代謝途徑。
這個途徑可以幫助我們理解五倍券回到政府手中的上一站是哪裡？
如果我們發現政府回收的五倍券大多是從「大賣場」業者那裡來的，那就表示大多五倍券都去追逐有限的物品了。五倍券在一定期限後（就像灰姑娘故事的魔法一樣）會失效，但日常用品也會因此（悄悄變相）漲價，甚至有一段時間會缺貨了。
或者，如果大賣場的老板擔心手中有太多五倍券被大家發現會引起非議，所以將收到的五倍券有一部份轉成員工薪資，然後叫員工拿去外面消費呢？
這就真的成了蘇院長口中「會長高長胖的現金」了。大賣場的老板大概不會在此時用五倍券幫員工大幅加薪，所以老板算省了一部分員工薪金，可以用作他途。沒有真正加薪的員工要想辦法在五倍券有效期限內，（不管他需不需要），趕快替五倍券找到出處。
對員工來說，五倍券就像花捲一樣。裡面也許因為捲進了空氣，再加了一點蔥花，所以口感比較蓬鬆有層次，可是營養價值其實跟饅頭不會相差很多。
饅頭和花捲
如果我們再將上述情況進一步延伸的話，在五倍券流通的過程中，沒有做生意的人，五倍券大概花出去就花出去了。可是，有些大機構或是商家就是像大賣場的老闆一樣，有機會收到很多很多五倍券，如果他們（用各種手法）轉發給手下，自己有機會留下一大筆存在感較強的「真鈔」，在五倍券使用期限過後，是不是就形成「富者越富，貧者越貧」的「馬太效應」呢？
更重要的是，民眾在這波疫情中面臨的經濟困境，現在的行政團隊真的有反省自己應當擔負的責任嗎？所謂「五倍券」的受益者到底是誰呢？