如果實驗設計或執行不良，要解釋實驗結果就可能出現很多可能。單純增加受試者數目，在數學上說得通，但可能對了解實際作用機值幫著不大。

如果我們試著了解「亞瑟王」這段傳說的背景，我們就可以明白，自有文字紀錄以來，英格蘭最早的居民並不是盎格魯薩克遜人。盎格魯薩克遜人是在大約西元第五世紀時從現在的德國、丹麥和低地國家遷徙而來的。因為亞瑟王的傳說，圓桌武士成為現代議會政治的象徵。只是，英格蘭議會的聖杯是什麼？

費雪（Fisher）既然是從「劍橋下午茶事件」後，開始思索用統計來解決「主觀」與「客觀」的問題，「品茶問題」自然就開始在統計發展中扮演重要角色。從「品茶問題」開始，我們可以比較哪種可樂比較好喝，哪種止咳藥比較有效，還有 哪種疫苗比較有效嗎？

既然「經濟學」強調理性，「行為經濟學」著重分析的就是消費行為的理性與不理性，其中，「贏家的詛咒」（The winner’s curse）算是行為經濟學最早提出的概念之一。要如何才能避免贏家的詛咒呢？心理學家有建議，但大多贏家往往無法反而落入更深的陷阱。

話說 1920 年代，一群大學教員和他們的賓客一起在戶外喝下午茶。其中一位女士表示，喝茶時，將茶倒入牛奶和將牛奶倒入茶的味道是不同的。在場的許多科學家（從他們的化學知識來看）認為這種說法是很可笑的。但女士非常堅持相信自己的感覺。 如果你也在座，會如何解決這項爭議？

「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」歷史武俠小說作家為自己的十五部小說的標題用一副對聯串了起來，讓書迷們注意到自己的作品是在一個「系統」概念下慢慢發展出來的。一個問題因而衍生出來，到底哪部小說的武功境界最高呢？

照「集體免疫」的概念，在某一生活圈中，當然是要有一定比例的群眾施打過疫苗，才能減輕醫療相關單位的照護負擔。然而，從已知的資訊來看，「打疫苗」後的「小狀況」大約難免，而出現「大狀況」的機率雖小，也不是為零。 所以，民眾應該主動爭取疫苗的施打嗎？單從機率言，這是一個很難回答的問題。

「防疫」，是一個「快思」問題，有賴指揮官根據各種最新情報，即時因應。既然病毒的攻勢凌厲，與之對陣時，就不可輕敵，「同島一命團結抗疫」之外，更重要的是，指揮官必須調度得宜，才不致於傷亡太多。另一方面，台灣已久無戰事，所以，用「足球比賽」來了解疫情，也許比較容易引起共鳴。

不論是預測落點，或是推算命運，基本的出發點都是想用已知來推算未知，在這種情況下，「誤差」（error）是免不了的。另一方面，錯誤（mistake）則是指決策者應該可以避免，但卻沒能避免所造成的過失。在新冠疫情上，民眾在擔心疫情之餘，應審慎檢視政府官員是不是犯了不該犯的錯誤。.

自從塔雷伯提出了「黑天鵝」的說法後，引發了一股數字圈（尤其是金融圈）的動物風潮，只是，雖然有「很少出現」但「影響鉅大」的「黑天鵝」以及「經常出現」所以「司空見慣」的「白天鵝」，但觀察者的世界往往充滿了各種不同的灰階，我們應當如何處理其中的「灰色地帶」呢？什麼又是「灰犀牛」問題呢？