司馬遷雖因受李陵事件牽連而受宮刑，但也因此得到成為宮廷內臣的機會，甚至最後成了負責整理宮內文件的總管職務（中書令）。不過，從史記中的「太史公曰」，我們可以猜想他還是希望讀者可以記得他家的太史傳承。到底，司馬遷比較認可的政治體制是什麼？我們或許可以拐個彎，從日本的政治演變史看起。

史記的許多讀者都發現司馬遷在這部巨著中展現的各種體裁與格式處處表現出其不凡的文書整理能力。只是，許多人也發現，史記中所整理的資料中也存有各式各樣的矛盾，到底司馬遷本人有沒有發現這些破綻呢？他為何要留下這些彼此衝突的資料和說法呢

宦官其實並非中國的特產，事實上，華夏君王使用閹奴或宦官的這種慣例應該是從西亞傳來的，只是華夏文化對宦官的一般印象並不是太好。對華夏歷史的愛好者來說，探討司馬遷的歷史判斷是否受到閹割手術的影響，或許還是要從他留下的太史公記來判讀。

據推算，司馬遷受到宮刑的年紀大約是在40到50歲，究竟接受了這項手術後、對司馬遷的身心造成了什麼樣的影響？由於牽涉的機制複雜，這個問題即使在二十一世紀的今天依舊不容易回答。

司馬遷和漢武帝劉徹的關係始終是一個謎，司馬遷究竟是如何看待漢武帝的朝政，其實耐人尋味。

雖然目前的科學界還不了解海馬迴作用機制的全貌，不過，在過去三四十年來也有了很大的進展。除了眾多科學家的努力外，做出真正關鍵貢獻的其實是一位患者。醫學研究和人生依樣充滿了意外，若不是Ｈ.M 這位病人的奇特遭遇，科學界可能依舊對海馬迴在人類心智中扮演什麼角色莫衷一是。

唐宋八大家之一的韓愈的看法「世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。」這種看法似乎與西方的英雄養成並不相同。這意味者，如果我們讓曾經完成史紀的司馬遷在劇中擔任伯樂的角色，二十一世紀的讀者能夠認可司馬遷的不凡嗎？

「完全復生」不是華夏文學熟悉的概念，因此，我們若是要讓司馬遷復活，勢必要讓先對其與「海馬迴」相關的記憶通路先好好研究一番。

想要選定一位歷史人物如司馬遷發展出一段英雄之旅，除了讓其一開始就讓閱聽者了解他的能力外，了解其劣勢，也是編劇要學習處理的問題。

雖然司馬遷的父親對道家的看法相當正面，但他其實未能預見魏晉以後的士人在歷經戰亂與各種不明災禍之後，如何重新詮釋道家的經典，又如何促成魏晉志怪與志人小說的興起。在這種情形下。我們又該如何安排司馬遷體驗志怪文學的玄妙呢？