眼下中美博弈日趨激烈,台海問題再成焦點。有別於川普(Donald Trump)對一中紅線的猛烈衝撞,拜登(Joe Biden)更加偏好同盟戰略,選擇聯合日本的回潮右翼,於台海議題上反覆試探中國底線。與此同時,美國亦逐步撤出在中東的軍事部署,好讓戰略重心更加聚焦印太,並加大對東盟與印度的拉攏力道,各式軍演遂於台海周遭輪番上演,武統聲浪亦來到全新高潮。針對此般風起雲捲,《多維新聞》採訪到台灣知名政治學者、台灣大學政治學系教授石之瑜,探討在此氛圍下,台灣如何在地緣前線立身。本篇為系列採訪第一篇(共三篇)。
系列採訪第二篇:
多維:此次美軍撤離阿富汗,既引發塔利班回潮易幟,也讓各界頻議新的地緣話題,即「美國是否會拋棄台灣」。針對此般類比,不知您怎麼看?
石之瑜:這個類比是近來的輿論熱點,但在我看來,同樣接受美國頤指氣使,台灣與阿富汗政府仍有三方面不同。
第一,是被美國放棄後,對中國構成的地緣威脅有很大的程度差異。對美國而言,塔利班一旦鞏固,中國的新疆將不可避免是第一反恐前線,自己反因撤出而擺脫了騷亂與財政泥淖,起碼有點戰略補償。台灣則只有當美國握在手中時,才能對中國產生牽制效果,畢竟台灣近年對民運與法輪功的利用效果已然式微,干涉香港的手段也遭港版《國安法》堵死,被美國放棄的台灣製造不了大陸的麻煩,美國等於得不到任何戰略補償。
第二,是台灣或將反咬美國。依照民進黨的政治性格,他們現在看似人人支持台獨,其實統一後倒戈倒得最快的,說不定是他們。到時為取悅掌權者,他們會不會竭力演出「比統更統」的戲碼,然後相互舉報,甚至出賣美軍軍事情報?
第三,是美國在阿富汗與台灣的角色差異。駐軍阿富汗20年,美國耗費巨資,走得像喪家之犬;但在台灣則像大爺,不僅台方花錢供養,任何低階官員訪台,都能享有太上皇待遇。稍有經驗的美國人應會相當留戀。
多維:既然美國短期內沒有戰略棄台打算,台海衝突的風險是否將逐步升高?
石之瑜:局勢正朝這個方向發展。美國近年對一中政策的承諾激烈動搖,不論特朗普或拜登,皆視台灣為牽制中國的前線籌碼,對台軍售政策更有高價強銷趨勢;而面對美國頻頻挑戰一中原則,大陸對台輿情沸騰不下,解放軍亦得對民進黨政府做好準備,種種因素皆在降低軍事鬥爭的門檻。
而台灣面對兩岸的軍力差距擴大,一心依賴與美日結盟,嚇阻北京,以追求「和平獨立」的境界。但這般操作結果,反是讓台灣受制美日,不僅未來更加無法操之在己,還不惜與中國大陸為敵,而且很得意自己在對美軍購的泥淖中越陷越深,這幾乎是精神上的自暴自棄,不只是交保護費的理性算計而已。
多維:難道民進黨不期待和平?台灣百姓不期待和平?
石之瑜:表面上,台灣民眾希望和平,藍綠兩黨也高呼和平,但其行動反映出自己根本控制不了,戰爭危機讓他們覺得這個世界黑白分明,比較好理解,對美日的依附以及對批評者的壓制,都因此顯得理所當然,所以對武統的態度已經變得輕佻無比、故作蠻不在乎。
放眼台灣政壇,一邊是民進黨的台獨反中與文化自戕,一邊是國民黨的投機討好與魂不守舍,兩黨看似立場相反,其實皆寄希望於四處點燃烽火的華府保護傘,一廂情願的無底線巴結,導致台灣政壇和平言論氾濫,人人講得口沫橫飛,卻對美國常年濫殺無辜的兇殘視若無睹。美國殺得愈兇,就愈能夠嚇唬人,他們安全感愈高。台灣的這種假和平,看輿論界迫不及待教訓大陸的比比皆是就知道了。
一言以蔽之,台灣人的「和平」沒有思想深度,也缺乏信念感,有的不過是功利主義作祟下,深感需要依賴強權的心虛,以致其最終淪為替美搖旗吶喊的圍事幫兇,摧毀和平的環境與信念,並在暴戾邪僻的漩渦中不斷內捲。
多維:在您看來,台灣與兩岸還有無突破機會?
石之瑜:要避免觸發武統,同時讓台灣擺脫美日宰制,就必須嚴肅深刻的思考什麼是和平,要真的把和平當成信仰價值,而不單純是簡簡單單説,解放軍不對台採取軍事行動就叫愛好和平。和平作為信仰,首先就要對戰爭採取抵抗,反對所有戰爭,尤其是美國發動的戰爭。在實踐上,就是堅定採取「非戰不結盟」,講具體的話,包括明確宣示不再參與美、日的軍事圍堵或演習;至於「非戰」,就是絕對不以戰爭作為解決爭端的手段,絕對不會先採軍事行動。
多維:有沒有比較具體的內容呢?
石之瑜:我覺得在國防軍事領域上,旗幟鮮明提出「四個放棄」:第一,放棄在海外使用軍事武力;第二,放棄以軍事武力發動戰爭;第三,放棄參加跨國的軍事演習;第四,放棄將中國大陸作為軍事攻擊目標。
這四個承諾不能僅是口頭聲明,而是要提升到整個體制的層次,全民參與,這同時可以激勵近年士氣不振的日本和平運動,抵抗圖謀推翻和平憲法的日本右翼勢力。民間和平運動的相互打氣,方能在東亞區域起到作用。民進黨頻頻炒作「正名修憲」,想刺激武統,把自己鎖在美國戰車上,這樣他們就覺得什麼責任都沒有。但真要建立人民的和平精神、和平士氣、和平信念,修憲目標是「非戰憲法」,對未來才有意義。
多維:「非戰不結盟」的構想很有趣,但不知該如何讓台灣各界付諸執行?
石之瑜:在台灣現行的法律框架下,如果要從思想上起根本的變革,就必須公投。包括全台灣的公投,與各個地方層級的公投,全面阻斷美日通過台灣的名義、台灣的人命來破壞台海和平的可能。
目前看來,台海、南海等區域,最直接的挑戰雖是領海主權爭議,但最巨大的因素則還是美國的介入。因此,讓台灣擺脫美、日戰略的一種明確的政治理念,是扭轉潮流,進而維持兩海和平現狀的重要步驟。通過大辯論,對「非戰體制」全民公投,將能展現拒斥強權的具有震撼性的決心,而一旦能抵抗美日的予取予求,拒絕參加霸權殺戮,台灣人必然感到自尊,有自尊就有自信,就能讓美國喪失以盟邦之名「御用」台灣的正當性。如果能不畏強權拒絕霸權戰爭,兩岸之間怎麼還有發生戰爭的正當性?
只要台灣不做強權的戰略棋子,對個別強權都看似是威脅,會破壞其戰略佈局;但具體對上這些個別強權,又不會是真威脅,甚至因為兩岸和平得到確保,對整體戰略局勢能起到安定作用。
而地方性的「和平公投」,內容則可展現非戰的地方自治政策。以台北市為例,公投內容可簡述為:國防武力若要使用台北市之土地、建築、水電,須符合以下原則並提出證明:第一,不在對外爭端中首先採取武力;第二,不在領土鄰接區以外採取武力;第三,不在對外結盟關係下採取武力。
這兩層次的公投內容傳達了三個訊息:第一,台灣人民決定獨自面對中國大陸的軍事威脅,既不屈服,也不挑釁;第二,台灣人民決定獨自抵抗美國的軍事裹脅,既不巴結,也不配合;第三,台灣人民對和平價值的共識與堅定,超過統獨。
多維:如此看來,這一系列政治動員的主導者,恐怕很難是民進黨。不知國民黨是否有能力推動「非戰不結盟」?
石之瑜:其實推動「非戰不結盟」,不僅是台灣的最後機會,也是國民黨的最後機會了。國民黨如果不能把和平當為一個主義,再怎麼能言善道,都對兩岸關係起不了作用。
國民黨近年糾結在兩個議題上,一個是黨產問題,一個是兩岸政策,包括兩岸是否簽署和平協議等。如果國民黨動員各界改造一個「非戰不結盟」的和平體制,不僅可以從自身的存亡困境中昇華,也能逐漸在政治上找回自己的話語權,不要再跟著民進黨表演抗中反華,看到美國就發抖,又對台獨的立場像是父子騎驢、對兩岸交流舉棋不定、對和平協議語焉不詳。
毛澤東戰略思想中有一條:你打你的,我打我的。台灣今天在兩岸與美中之間的處境,以及國民黨在兩岸與朝野對峙下的處境,都極為被動,被鎖在對手的行動中,應該好好學習、體會毛的戰術思想。
推動「非戰不結盟」,將替國民黨與台灣同時開闢新領域,從頭做起,並且能讓國民黨與眾不同、鶴立雞群,不跟對手和稀泥,不與對手在沒有遠慮的戰場上纏鬥,並砥礪自己超越偏狹的視野。
多維:美國能同意台灣轉型「非戰體制」嗎?
石之瑜:如果美國因為台灣不能有助於美國的霸權戰爭,而反對台灣轉型成非戰體制,那不剛好說明美國是危害極大的危險同盟?所以,台灣逕自開展的非戰體系一旦有成果的話,美國只能支持。
多維:對於「非戰體制」,中國人會因為迴避了主權問題,而感到不安嗎?
石之瑜:過去我在《人民日報》講學的時候,碰到最大的不安,在於和平憲法是二戰後對戰敗國的懲罰,中國是戰勝國,而兩岸不管哪一方,豈能自居戰敗國?我想這是見仁見智的判斷。今天藉由「一帶一路」的推動,就已經在改造主權體制,建立跨疆界的社群,並且以人類命運共同體為志業,中國成為一種後現代的天下體制,不再與各國相互防範算計的而彼此排斥的疆域。非戰體制是一個在思想與政策上與「一帶一路」共進的設想,想通了,政策就大膽了。
像美國,總是透過主權體制在管理國際事務,所以國家之間的戰爭,被美國看成為常態,靠著強權,無所不在,不打仗就就沒有活下去的意義。然而,這一方面無法處理絕大多數不在主權空間裡運作的力量,包括塔利班、墨西哥法外移民、新冠病毒等等;另一方面,也把日本、韓國、台灣、越南鎖進反中聯盟,強行製造人類命運分裂。台灣不能擺脫這個以戰爭為任務的霸權體制的話,就會被迫要在主權世界裡建立獨立身分,那大陸就被迫要對抗,兩岸就在這個戰爭體制的緊箍咒之下,民間愈是美妙的交流,就愈是這個美台戰爭體制壓迫的對象。
但正因為兩岸關係的厚實基礎,台灣是美國為首的戰爭體制的潛在破口。突破了,台灣不必在主權世界裡找身分,兩岸之間基於固有歷史文化開展的社會交流,便得以正常化,率先進入促進天下體制的東亞時刻。
原文發表於2021/8/19《多維新聞》: