編輯嚴選面對統一｜如果台海危機再臨，石之瑜：投降是不可忽視的權利
編輯嚴選
8月2日至27日，美國動員英日澳等盟友，舉行「大規模演習－2021」，堪稱冷戰後最大規模海上演習；中國也自8月17日起，於台灣西南、東南周邊海空舉行演習。對此驚濤駭浪，台灣似乎開始了不顧現實的自我壯膽，不僅頻頻渲染可能花費2,000億新台幣研製飛彈的傳聞，更出現稱中國為「鄰國」的變型版「兩國論」。對此危局，《多維新聞》採訪到台灣知名政治學者、台灣大學政治學系教授石之瑜，探討從思想上擺脫戰爭的路徑。本篇為系列採訪第一篇（共三篇）。
多維新聞：近期解放軍機擾台的動作十分頻繁。9月5日，高達19架戰機越過台海中線以西，於台灣西南空域活躍行動。美國共和黨參議員海格提（Bill Hagerty）也在推特上分享相關新聞，認為中國眼見阿富汗淪陷，有意持續試探美國決心，並呼籲美國總統拜登（Joe Biden）拿出強硬姿態，防止外來入侵，而美國也剛與英日澳等盟邦舉行冷戰後最大規模的海上演習。不知您怎麼看待上述事件？
石之瑜：真正有決心的人，不會在乎軍力強大與否，有軍力不會濫用，沒有軍力也不畏懼。但從二戰以降，在美國政策圈流行的作風，就是憑藉軍力四處肆虐，所以對自己軍事力量因中國崛起而遭相對化，就感到恐懼，好像沒有揍人的權力在手，就不會做人。海格提是這個思路的受害者，他要美國強硬，反映的就是這種恐懼。
但是，這不代表美國社會都如此。「911」事件後，美國政府發瘋入侵阿富汗，布希（George W. Bush）還指控阿富汗是懦夫，結果竟引發大量美國人民對政府抗議。2005年在瀋陽的第三屆高校國際政治學會年會上，我就在發表的文章中提出，人民有投降權，也就是有權利拒絕國家動員人民進行戰爭，引發會上各種討論。主持人蔡拓教授提醒大家，美國人民現在就是在行使這種權利，可見石教授講的事有現實意義。
他的提醒對我有啟發，因為我那篇論文主要影射的，就是絕不參加美國戰爭機器，如果陳水扁政府動員我，不論敵人是誰，我就要主張自己有投降權，就算被當「叛國」處死，在所不計。而我也曾抵制在美舉辦的學術會議超過3年。對美國而言，這當然不痛不癢，但對我身邊師生同仁的士氣有幫助。我有學生跑到美國駐台辦事處（AIT）潑油漆，我為他們感到驕傲。
碰到美國領導人發動侵略力量，逼迫全世界選邊站，站在政府角度，自然有壓力。像中國成為美國的對象，必須起而應戰，不然百姓不答應，這一年關於戰狼外交的風風雨雨，就是這個抵抗心理起作用。而像台灣作為「美國盟友」，不加入侵略不行，因為怕美國生氣，自己就會孤立，可見恐懼會傳染。
而美國政府害怕自己權力不夠大到足以揍遍全世界，台獨則是害怕美國權力不會過來保護自己。結果，美國的侵略作風，就在大陸被迫應戰，台灣臣服尾隨的情況中，反而顯得「正當無比」，更加大了各方必須選邊的壓力。
如果美國人民能反戰，而台灣人民能主張投降，就能證明戰爭體制未必無往不利，如此即可動搖美國軍事武力的正當性。在美國反戰的人其實需要很大勇氣，因為是要拋掉看似無往不利的龐大軍事力量；台灣人投降更需要勇氣，你想這要面對多少道德指控及政治壓迫？但在台灣，反而那些抱緊美國大腿的人覺得自己很勇敢，覺得主張投降者是怕死的懦夫。
多維新聞：對「投降」的反感，或許也與民進黨政府大力動員「反中」情緒有關。
石之瑜：如果不「反中」的話，民進黨政府封鎖「親中」媒體、用轉型正義當藉口搜刮國民黨產、剝奪陸生陸配權利，這些的正當性全沒了。「反中」就是恐懼動員，包括國民黨都覺得怕大陸。我2003年首次在台灣提出人民有投降權，從所有激烈批評我是懦夫的人身上，看到的是一種對自己深層的恐懼。反中反華像是讓他們忘記恐懼的精神麻醉劑，以為自己是在維護和平與人權。
可是，在台灣當啦啦隊，幫美國領導人殺遍四方，是在維護什麼和平呢？然後用這樣附屬於美國的戰爭體制，對付在野黨與異議人士，是維護什麼人權呢？投降權就是為他們這種懦弱的人主張的，一旦他們有投降權，知道可以自己有主張，反而會勇敢起來，慢慢就會有人性，那就不會跟著美國燒殺。但他們潛意識裡愈想要，就愈怕，愈怕就愈不能容忍異議。
多維新聞：如您所說，中國逐漸被台灣形塑為「異己」。如此氛圍，可能符合美國的利益安排，但對身處美中前線的台灣卻很危險。若由人民的視角來看，台灣人有沒有辦法跳出民進黨的「民族主義」話語宰制？
石之瑜：我舉一個近代史上的例子，就是被大家當抗日英雄的馬占山。
從馬占山個人生命經歷看，他原是受官府壓制的貧農，落草為寇，後來接收招安，由清廷封官。民國之後，馬占山受吳俊陞賞識，改編為騎兵旅長，在日軍炸死張作霖與吳俊陞後，踏上為恩人復仇之路。但在民族主義敘事裡，馬占山的抗日贏得了民族英雄勳章，但他算不算民族主義呢？
九一八事變後，馬占山代理黑龍江省主席，並拒絕日軍最後通牒，血戰反抗，激起全國軍民士氣，並正式獲任命為黑龍江省主席。但溥儀與日方均接觸他，他便同意續任偽滿的黑龍江省長，兼任軍政部長。隨後張學良遣使赴齊齊哈爾加以策反，馬占山聽從出走，重新表態抗日。他向國民政府請纓抗日未准，便支持張學良參與西安事變，獲任為東北挺進軍總司令。抗戰勝利後，他一度參加國軍守大同與攻察哈爾的戰役，卻又出任共軍在東北的保安副司令，並勸傅作義接受共軍和談。
在大變動的時代裡，馬占山效忠服膺的不盡是民族大義，他不是活在宏大敘事中的生命，因此對戰爭體制有顛覆作用，但又不是真的在抵抗戰爭體制。進進出出的能動性，展現出一種面對戰爭的充滿創意的彈性。
多維新聞：意思是展現了個人面對戰爭的多種選擇嗎？
石之瑜：馬占山行使了面對戰爭的兩個面向。
第一個面向，是面對國家動員的戰爭，不論是攻擊性或防禦性戰爭，公民可以選擇接受動員出戰，或拒絕動員，堅持非戰。馬占山接受張學良動員出戰日軍，與國軍動員他出戰共軍，皆屬前者。
第二個面向，是國家沒有動員，但人民已經面臨侵略，那要不要抵抗？九一八事變後馬占山死守黑龍江，便是抵抗，九一八事變後，馬占山加入偽滿，不但不是抵抗，反而是配合。
從馬占山身上，就可因為接不接受動員出戰，或是否自發性的抵抗，看到四種面對戰爭的選擇，隱喻了四種情境所誘發的權利意識：疆域權（國家動員就出戰；沒有動員時自發抵抗，保衛地盤為重）、投降權（國家動員就出戰；沒有動員時不自發抵抗，永遠聽從權力）、自主權（國家動員要拒絕，沒有動員時自發抵抗，不跟著權力跑）與和平權（國家動員要拒絕，沒有動員時不自發抵抗，反正不肯打仗）。
多維新聞：這是很有趣的分類。不知要如何用以闡釋台灣案例？
石之瑜：台獨自命勇敢，要接受民進黨動員抵抗大陸，就算民進黨領導都逃跑了，也要抵抗到底，就是把台灣當成死守的疆域，展現了「疆域權」的色彩。
可是這只是嘴巴上說得好聽。從他們自覺抱美國大腿，看到美國武器就手舞足蹈，就知道他們其實跟海格提一樣，是靠軍事武力耀武揚威，而他們實際上又沒有軍事武力，難怪從來不敢深入想。要解放他們的思想，首先要讓他們理解，面對戰爭的是自己，所以選擇如何面對的責任，也在自己。
台獨「要死守」是自欺欺人，因為他們靠的是美國。要實踐真的主體性，首先就要抗拒加入美國領導發動的侵略戰爭。能抗拒美國，當然也會有意志力抗拒其他戰爭體制，這種拒絕效忠任何戰爭體制的意識，就是一種「自主權」的意識，既不對外侵略，也不接受入侵。相對於此的，就是「和平權」，也就是絕不參加美國的侵略，但也不抵抗任何入侵，換言之，不對任何戰爭體制效忠，這是甘地（Mahatma Gandhi）風格。
但我判斷絕大多數的台獨，不是上面這三種，而是第四種：碰到民進黨動員參加美國侵略戰爭，就爭相捐輸，可是有朝一日，若面對武統，則立刻轉移效忠，實際上是看誰權力大，就對誰投降或臣服，也就是說，台獨的精神暗含了「投降權」的思維。但他們不願意面對自己的心理，我現在給他們一個正當的理由，就是可以理直氣壯選擇投降，不必再靦腆，投降是一種情境賦予的權利。今天投降於美軍，明天投降解放軍，將來可以繼續投降。
不過，一旦講清楚以後，美國就不必再來動員了，因為對美軍看似效忠，其實都是逢場作戲，不是為什麼和平或人權。2005年在瀋陽，楊闖教授曾急切質問，如果給「投降權」正當性，那不就連汪精衛都合理了嗎？也許吧！就讓台獨都以當汪精衛為自己的權利，何況祖國不是異族。愛國主義雖然淡薄了，但帝國主義也沒了。
原文發表於2021/9/14《多維新聞》：
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部