前幾天跟年輕同事分享了這張圖,然後我們討論了幾個問題:
1、傳統上都習慣從股債8:2出發,因為可以降低資產波動,不過你還不到30歲,波動對你而言會有什麼問題?
2.如果再仔細比較[最大跌幅],股100%時 -22.15%與 80:20 時19.59%,對你又有什麼差異?
3.如果你知道標準差的定義,那16%與13%對你有多少影響?
4.再平衡的報酬率是否那麼神奇?
5.不同的股債比之間的報酬率,差異是明顯的,而不同再平衡間隔的報酬率差異會是肯定的嗎?
6.股債比對報酬率影響,是否遠大於再平衡?
最後我的想法是:
不同的回測區間,會出現截然不同的報酬表現,但是股債比對不同統計區間波動降低卻是一直有效的。對於一個剛開始設計資產配置的人,要多花點時間思考這個問題,而不是在股票的比重、稅率、再平衡的技巧上。
再平衡很明確的能降低波動性,這是確定的。但是報酬率的提昇卻是隨機的,可遇但不可求,股債比的影響是遠遠大於再平衡,當你在進行資產配置時,[股債比]才是真正影響你報酬率與風險的關鍵點。
股債比在投資期很重要,未來提領期更重要。而這些比重的決定,都是根據本身條件來改變。投資期股比重太少,資產成長過低更是一種風險,這會造成提領期資產太早提領完的風險。
未來的價值損失,一定比最大跌幅更加可怕,如果你跳過思考[股債比]這一步,我會建議再來一次。
P.S 很多網站已經提供蒙地卡羅方式的投資與提領期分析,只要輸入本身條件,就有一個簡單的風險分析報告,至少有了比較的基礎,可以配合使用來思考股債比的問題。