前幾天跟年輕同事分享了這張圖，然後我們討論了幾個問題：
1、傳統上都習慣從股債8:2出發，因為可以降低資產波動，不過你還不到30歲，波動對你而言會有什麼問題？
2.如果再仔細比較[最大跌幅]，股100%時 -22.15%與 80:20 時19.59%，對你又有什麼差異？3.如果你知道標準差的定義，那16%與13%對你有多少影響？
4.再平衡的報酬率是否那麼神奇？
5.不同的股債比之間的報酬率，差異是明顯的，而不同再平衡間隔的報酬率差異會是肯定的嗎？
6.股債比對報酬率影響，是否遠大於再平衡?
最後我的想法是：
不同的回測區間，會出現截然不同的報酬表現，但是股債比對不同統計區間波動降低卻是一直有效的。對於一個剛開始設計資產配置的人，要多花點時間思考這個問題，而不是在股票的比重、稅率、再平衡的技巧上。
再平衡很明確的能降低波動性，這是確定的。但是報酬率的提昇卻是隨機的，可遇但不可求，股債比的影響是遠遠大於再平衡，當你在進行資產配置時，[股債比]才是真正影響你報酬率與風險的關鍵點。
股債比在投資期很重要，未來提領期更重要。而這些比重的決定，都是根據本身條件來改變。投資期股比重太少，資產成長過低更是一種風險，這會造成提領期資產太早提領完的風險。
未來的價值損失，一定比最大跌幅更加可怕，如果你跳過思考[股債比]這一步,我會建議再來一次。
P.S 很多網站已經提供蒙地卡羅方式的投資與提領期分析，只要輸入本身條件，就有一個簡單的風險分析報告，至少有了比較的基礎，可以配合使用來思考股債比的問題。
