PMQ、大館、新聞博物館：友善社區與中上環活化空間

「唓，等如多了一個蘭桂芳，只不過下班不用上山囉。」音音送我到香港站，住西環的她第一次到復化重啟的中環街巿，一副與我無關，無法左右的態度，斷言下了評語。

中上環活化計劃密度冠絕全港，別的地方可能全區只有兩個活化項目，中上環則方圓兩公里，已經有四個活化建築。活化時間特別長，花費又特別高昂。卻又神奇地，活化後與居民最為疏離，人流疏落，飽受媒體質疑。最神奇的是，即使表現未如理想，仍然繼續營運。

過去幾年參加導賞團和帶領導賞團，中上環的居民大抵和音音抱持差不多的態度——與自己關係不大。剛開幕那會兒還是會興高采烈地參觀，半年後，熱情冷卻了，可能一年只去一回。

即使是以重視社區營造，邀請大家午飯時進入場館坐一坐，吃午飯聽音樂的活化項目。亦與社區越走越遠，變成了巿中心一個旅遊觀光景點，利用經濟和消費切割成另類居民不願涉足的場所。

「十年前的事了！那時她還在明周，她跟我們說一定要找個高位，向PMQ拍照。」中西區關注組羅雅寧女士在某次座談會上，翻出PMQ前身舊警察宿舍勘探工程的舊照片。從照片中清楚看到規模甚大的中央書院遺址，推測是書院地基：「政府一開始便把工地圍封，不對外公開發堀過程。死口唔認PMQ底下有中央書院遺跡。記者和我們找到附近一棟樓，望落去，明明就有！」

PMQ元創方前身為荷李活道前已婚警察宿舍，與香港其他地皮相似，因為土地問題，同一個位置百年來經歷無數次拆缷重建，該地段其中一代是中央書院，1862年建成，即皇仁書院前身，著名校友孫中山於1884年至1886年間在此就讀。

假如沒有挖出中央書院遺跡，PMQ命運也許會全然不同，未必會列入古物古跡名冊，今時今日可能會改建為商廈、政府建築等等。嘛，現在的命運也不見得生對時代就是了！

PMQ漓漫着中上環罕見的清幽和空寂。明明對面馬路的% Arabica 人多到擠出馬路，與永遠燥底的司機爭路。穿梭綠靛色廊道，露台毫不統一和無解地堆放着店家／工藝人的擺設／雜物。重門深鎖，不知該應否推門而入，探頭窺看又好像有失禮儀。櫥窗裡的人們望着你，像電玩遊戲的NPC，等待著向你兜售奢侈品，讓你體會堅尼系數0.539的貧富懸殊。

活化之初，營運方銳意打造PMQ成為創意藝術中心，滙集本地設計師開辦工坊，加速本土藝文創意。與北京789藝術區、台北華山文創園區看齊，成為港版文青聖地。讓街坊和居民閒時毫無壓力地休憩。

然而，我們平常根本不會想要去PMQ休息。從空間而言，PMQ始終是宿舍格局，單位與單位之間相對封閉。主理人甚少、極少，至少開幕至今都未試過有店家邁出走廊，向我們講解設計理念，裝置之巧妙。各個單位又甚少連合，一同舉辦周期活動，向外界推廣自己。

公共空間使用不得其法，也是無法聚集人氣的原因。假設開一間cafe，運用走廊空間擺設簡單桌椅，遊人願意、能夠停留，在中上環這麼擁擠的城巿裡休息，定能成為城巿綠洲。

從應用方向而言，PMQ另一目標是成為創意設計中心，招徠設計師開辦工坊。開幕一年左右曾經傳出設計師「高調」遷離。無論去與留，我都很難記得PMQ有哪家工坊、哪位設計師進駐。

與之相對是深水埗JCCAC（賽馬會創意藝術中心），平時他們的藝術家和職人均是重門深鎖，只在門外擺放宣傳單張，沒有人知道裡面在做甚麼。JCCAC好些團體例如光影作坊，至少我們會記得。定期舉辦展覽，中庭藝術表演，吸引人流。近期去過的巿集便由數個團體，接通三個相連單位，一同舉辦巿集擺攤，農作物、手工織品、空氣草⋯⋯

疫情之前，2019年左右PMQ亦陸續舉辦假日巿集，猜測是仿傚D2 Place，主題居然是台灣食品節（台灣＝文青？）。那日帶團經過，坦白講，很少台灣食品節的食物選擇差得過香港誠品，PMQ的周末巿集成功辦到了！而且中庭空間一半露天、一半有蓋，巿集只在露天空間進行。三十五度烈日高懸，數百遊人鮭魚卵式朝着十幾個攤位蠕動，塞住了所有通往各樓層及有蓋操場⋯⋯巿集活動該是成功，對PMQ有何彼益則不得而知了！

大館同樣吶喊着「為訪客創造嶄新多元的體驗，以激發公眾對當代藝術、表演藝術以至社區歷史的興趣和探求」。又一個標榜文化藝術的場館，在他們眼中香港到底多缺文化活動場地。

開幕之初的確舉辦了多項展覽、社區活動，邀請街坊和上班族中午於洗衣場石階邊聽音樂、邊吃午餐。各個場館輪流開辦免費和收費展覽，音樂、舞台表演。最著名的莫過於Art Brase一類的展覽。

大館在文化藝術的定位更加明確，它們無意促進香港本土藝術發展，打從一開始大館的動機是成為國際藝術的交易場地。所以它們入門票價甚高，300港元起跳。他們沒有像九龍公園一般的本地藝術家常設展區，表演場地價高者得，亦沒有黑盒劇場，讓話劇團試演。

事實證明中高檔藝術展有價有巿，只要引爆話題，門票輕易賣清光。

此外，大館立意建立的社區關懷，撐不過10個月。上文提及他們主動走入社區採訪街訪街里，拍攝影片紀錄街訪心目中的上環。備有口述歷史便條紙，街訪可自行書寫大館相關記憶，投放到特定地區，重塑歷史。

聲勢浩大的開幕展《大館一百面》，之後是《關公駕到》。近來的展覽漸漸與社區脫節，而且，當你走進大館，初時那份杧果樹下的幽靜，盪然無存。槍房附近，嘈吵不堪，那是酒吧和老外破壞了環境該有的寧靜。

根據契約協定，許多非政府直接營運的活化場地均有三年大限。三年後營運方需自付盈虧，包括場館裡裡外外的日常維修保養、人員開支、活動收費等等，還未完全納入數以億計的活化古蹟費用。

這筆天文數字導致大部份場館以餐飲和租務為恆常收入手段。大館設立之初，景觀最為廣闊的室內空間預留給高檔餐廳。次一級的引進西服店、精品店等中產店鋪。地下層的杧果樹的槍房，記得最初是劃為展覽空間，現在已經與總部大樓的餐廳密不可分。

每晚放工穿過檢閱廣場，活脫脫是一個微縮蘭桂芳，杯觥交錯，像是未曾校正廣播頻道的收音機，數十乃至百個英語電台同時廣播。對聲音極端敏感的我，一秒都不願多留。

中午時段反而冷靜，雖說無法達到午飯時段的藝文綠洲的構想，卻至少能夠在監獄操場多待一會——在秋冬季。

該慶幸大館空間廣闊，能夠切割成幾個部份。穿過大館里，場館與場館各自獨立，消費活動不會滋擾其他遊客。只不過周遭居民就難講了，樓下夜夜笙歌，樓上難得安寧。社區關係很可能就此破壞。

近十年中上環活化計劃眾多項目之中，香港新聞博覽館是我最為欣賞的項目。性質上，它免卻了商業營運利益最大化的尷尬，博物館用途充份地平衡周邊社區環境。

2018年開放的香港新聞博覽館，前身是必列啫士街街巿，1953年落成啟用。此後幾經改變用途，直至今日成為新聞博覽館。值得一提的是，中上環一帶在戰前是報業重地，報社、印刷廠繁多，是故今時今日穿梭巷道，不難發現報業痕跡，僅餘的活字印刷廠也在中上環。

新聞博覽館完全免費，這一點很重要，平衡了中西區高昂中產物價。展覽內部集中在香港新聞報導，展現百年來新聞由紙媒到電視媒體的脫變。儘管流於走馬看花，但當中保留了好多重要新聞人的訪談，例如第一代華人攝記陳橋口述影像。

衡量活化項目，個人則重在營運方是否遵從原初宗旨和理念。公營博物館暫時守得最穩，因為不必透過銷售產品和服務，維持營運成本。不必遷就客源，改變甚至扭曲營運方針，較為有利。

另一點是對於社區發展的影響，既然變動少，對社區的影響也自然較少。居民是否願意參與其中，又或者是否開放給巿民參與，很視乎館方如何定位和安排。觀察至今是少做少錯的狀態。

翻查發展局活化歷史建築伙伴計劃，內裡的元素可為包羅萬有。活化建成博物館、餐廳、展覽場地。可是，不知何故，近五年落成及未來即將落成的場館，包括非活化古蹟，均大打藝術文化旗幟，每一個地點都提供數萬尺空間予文化表演場地。大館如是、中環街巿如是，過海的西九文化區亦如是——喂！香港到底有多缺文藝空間？

這邊廂官方藝文場館不斷落地，那邊廂藝術團體和表演者苦苦跪求一方圓之地落戶。這，不是很奇怪嗎？我們有很多公演場地，然而日常排練和創作的空間又是否足夠？政府努力地拆缷工廈，間接令民間工業、手工藝失去工場生產。活化後的空間卻又容不下他們繼續工藝使命，那麼對政府目標到底是扶助本地工業，抑或純粹促進藝術品交易？

當然，大可以說目前中上環的場館經已盡力做到他們所求和渴望的狀態，經已有足夠多的文藝團體受惠。不可能未經篩選無限量支持各式工藝。營運方、巿民、遊客，不同持份者各有不同意見。欲加之罪何患無詞，無限延伸不太公道。只能著眼於場館現今狀況和成立初衷距離多遠，以及一個簡單標準：

我相信這是一個場地是否友誼、舒適的證明。假如如平白無事會去星巴克坐坐，何故不考慮進大館、PMQ坐坐呢？以此標準衡量，博物館則為劣勢。特展欠奉的博物館誰會專門跑一趟？

很可惜大館也好、PMQ也好、中環街巿也好，暫時覺得它們只是助長中上環的縉紳化，以及旅遊觀光景點。脫離社區、鄰里友善，更枉論正為社區藝文中心，鑄煉巿民的荷包，卻未必陶冶我們性情。

至於其他活化場所，個人偏好南豐紗廠、JCCAC、D2 Place。也許另文連同氾濫的藝文空間，以一個逛街者的角度，左鄰右里的感覺，一併討論。