從修改教科書到子彈塗豬油：被藏在地毯下的烏克蘭極右翼

自2月24日俄烏衝突爆發起，雙方經歷了多輪談判，卻始終步履維艱。

2月28日，俄烏代表團於白俄羅斯展開首輪談判，儘管基輔已被包圍，烏方代表團姿態依舊強硬，要求俄軍無條件撤出克里米亞與頓巴斯地區，結果自是難達共識。雖說俄方代表於會後表示「雙方能談判已是一大進展」，現場的咫尺天涯卻是不爭事實，博弈由此重回戰場前線。

3月3日，第二輪談判仍於白俄羅斯展開。雙方就臨時停火建立「人道主義走廊」達成一致，除此之外便無更多進展。當地時間3月5日，《烏克蘭真理報》（Ukrayinska Pravda）揭露一起「處決叛國賊」駭聞，當事人為2月28日參加首輪談判的烏方代表之一、烏國銀行家基列耶夫（Denis Kireev），據報導稱，其因勾結俄羅斯而遭烏方國安局槍殺；然烏克蘭國防部情報總局後又表示，基列耶夫實為情報局僱員，是因執行「特殊任務」而喪命。如此各執一詞，並未淡化外界質疑，反是加劇了緊張氛圍。

3月7日，俄羅斯國防部宣稱對基輔等城停火，開放「人道主義走廊」，並於同日提出四大停火條件：烏克蘭必須去軍事化、承認克里米亞屬於俄羅斯、承認頓內茨克與盧甘斯克的獨立、修改憲法除去加入北約的內文並放棄加入「任何聯盟」。同日下午，俄烏在白俄羅斯召開第三輪談判，結果除了續設「人道走廊」外，仍無顯著進展。

3月10日，俄羅斯外長拉夫羅夫（Sergey Lavrov）、烏克蘭外長庫列巴（Dmytro Kuleba）於土耳其舉行會談，是為俄烏開戰後最高階別談判，同席者尚有土耳其外長恰武什奧盧（Mevlüt Çavuşoğlu），但結果仍是原地踏步，至少可供公開的訊息是如此。

回顧上述周折，俄烏經歷了三輪談判與一次外長會談，卻始終難有顯著突破，究其原因，除了俄軍施壓尚未到達基輔當局臨界點，美歐遲遲不回應俄羅斯的安全訴求以外，烏克蘭內部的反俄情緒亦為關鍵。

眼下澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）身陷雙重困境：如若談判未果，在北約不出兵的前提下，烏軍只能持續耗損；若是接受俄方條件，戰火應能消弭，但澤倫斯基政權必然垮臺，其本人更可能遭遇生命威脅，成為烏克蘭極端勢力的洩憤物件。

而回顧烏克蘭的反俄情緒堆疊，既受獨立後的「國家主體建構」工程催化，亦與政局變動息息相關。

1991年蘇聯解體後，烏克蘭的親歐派政治精英著手推動歷史教科書修訂，一來是為改造人民的身分認同，使群眾情感由莫斯科轉向基輔；二來是欲以前者為基礎，為「脫俄入歐」的戰略選擇創造選票空間。在此之前，烏克蘭的官方史觀長年標舉俄烏的「兄弟關係」，並稱俄方為烏克蘭現代化的締造者，然在新史觀的建構力道下，烏克蘭精英通過對幾處歷史環節的「新解讀」，成功將「同胞情」轉為「漫長的殖民苦難」。

首先，論及對「基輔羅斯公國」的衣缽傳承，烏克蘭在蘇聯解體後隨即修改教科書，強調自己是唯一「直系血脈」；而劃分俄烏漫長的歷史交流，也出現新的敘事分界，即1917年十月革命前，烏克蘭不幸淪為「俄羅斯帝國殖民地」，1917年至1921年迎來「革命性民族解放」，烏克蘭實質建國，1921年後則「遭到蘇聯再殖民」。

此外諸如1922年的「大饑荒」論述，亦伴隨親歐親俄的政治角力，反復改弦易調。獨立建國之初，此事被標舉為「蘇聯殖民」的苦難印記，並在親歐派精英崛起下，逐步染上「種族滅絕」陰影；2010年親俄派總統亞努科維奇（Viktor Yanukovych）上臺後，此事被回修為「人力無法避免的自然悲劇」，但2014年克里米亞危機後，「種族滅絕」敘事再度勝出。

上述過程可見，親歐派精英推動的歷史書寫，傾向將烏克蘭近代史描繪為「被俄荼毒史」，雙方共有的歷史記憶遭到淡化，共享的文明程序亦遭割裂，俄羅斯成了霸佔烏克蘭的異鄉人、篡奪基輔榮光的殖民者，烏克蘭則忍受上百年壓迫，並在無數犧牲與革命後，迎來國家的終極解放。故極右武裝組織「烏克蘭反抗軍」（UPA）的罪惡能被抹去不談，儘管其主導了屠戮上萬波蘭人的種族清洗；「偉大衛國戰爭」也被修改為「布林什維克驅離法西斯後轉而屠殺UPA，以免烏克蘭武裝獨立」。

然這般大規模的認同改造，對亟需平衡歐俄雙方的烏克蘭而言，無異於引火自焚。當民意在「反共、反蘇、反俄」的大旗下集結，確為「脫俄入歐」的戰略轉向提供了輿論支撐，卻也進一步限縮了對俄緩和的政治空間，主政的親歐派精英在反俄光譜上相互競賽、越走越遠，親俄派則愈發舉步維艱。

此外有鑑於東西烏克蘭的認同分野，上述歷史教科書修訂本僅在烏西地區盛行，並未在烏克蘭全境流通，故當烏西學童悲痛於「蘇聯殖民」的屈辱壓迫時，烏東學校卻仍在講授蘇聯史觀敘事，所用教科書更與俄羅斯史學論述高度一致。長此以往，東西烏克蘭的認同分歧日漸擴大，雙方矛盾亦是直線上昇，尤其基輔開始在烏東強推「去俄羅斯化」政策後，當地民眾的強烈反彈，為往後諸多武裝衝突埋下危險引信。

此次俄烏戰爭爆發之初，全球網路集體聲援烏克蘭、譴責俄羅斯，但一則2月27日的35秒視訊，卻讓簡單劃一的道德風向陷入混亂。此視訊由烏克蘭國民衛隊的官方推特帳號（@ng_ukraine）發佈，展示了亞速營（Azov Battalion）戰士在子彈塗豬油的過程，並配上一段毫不掩飾的極右語句：「國民衛隊的亞速營戰士在子彈上塗豬油，來對付卡德羅夫的獸人（orcs）。」

其中「獸人」意指由車臣領導人小卡德羅夫（Ramzan Kadyrov）派至烏克蘭的戰鬥人員，塗豬油則意在侮辱車臣的伊斯蘭信仰。此文一出，引發了穆斯林世界的強烈反彈，也讓不少西方網友留下「納粹主義」、「反人類」、「侮辱宗教信仰」的批評；再加上法國記者博內爾（Anne-Laure Bonnel）於2015年拍攝紀錄片《頓巴斯》（Donbass），內容記錄烏軍與極右民兵對烏東民眾的殘酷迫害，本在「不符宣傳」基調下受到西媒長期「過濾」，卻因衝突爆發而浮上臺面，外界這才留意到烏克蘭在「自由前線」皮囊下，難再遮掩的濃臭血汙。

綜觀亞速營等極端勢力的崛起經過，2014年的政治劇變堪為關鍵。首先是受美一手煽動的「廣場革命」，成功迫使亞努科維奇流亡莫斯科，卻也讓反建制盲動、極端民族主義大行其道，成為某種畸形的政治日常。然在西方媒體筆下，烏克蘭的街頭政治體現了「民主真諦」；在許多反俄的烏克蘭民眾眼中，「廣場革命」雖有暴力氾濫與踐踏法治之嫌，卻是烏克蘭新生代與腐朽威權的偉大斗爭；在意欲擴權的親歐派精英嘴裡，「廣場革命」被上昇到神話位階，是烏克蘭「再建國」的政治界碑，其以「人民」之名自我粉飾與辯護，實則是將民粹共鳴當作廉價的政治消費品。

然而2014年亦發生了克里米亞危機，與烏東的武裝獨立。在烏克蘭親俄民眾心中，「去蘇脫俄」的歷史語境已讓其淪為異鄉人，政治精英與知識份子鋪天蓋地宣傳「愛國民族主義」，更讓烏東成為極端勢力的狩獵品，雙方矛盾已難彌合。武裝獨立後，東西仇恨伴隨流血衝突疊加發酵，烏克蘭既高歌「廣場革命」帶來的民族轉化，亦視「國土分裂」的殘酷現實為奇恥大辱，兩重激情交織作用下，反俄情緒上昇為仇俄怒火，為極端勢力的崛起保駕護航。

以亞速營為例，其本是活躍於哈爾科夫（Kharkiv）、馬里烏波爾（Mariupol）等地的「自願民兵」，2014年烏東衝突爆發後，烏克蘭政府對其擴編挹注，亞速營由此茁壯為配備重型武器的國民衛隊，開始對烏東平民犯下多起反人類罪行。而如此畸形的納粹式愛國，烏克蘭社會並非一無所知，卻因無力改變國土分裂現實，故而轉向放縱極右勢力頻繁施暴、以洩集體之怒。

長年以來，從自詡自由派的媒體撰稿人、參與頓巴斯衝突的退伍軍人、主流記者到學生群體，烏克蘭內部對亞速營的選擇性忽視乃至默許從未停歇，2014年後浮現的「馬里烏波爾捍衛者」之名，更是民粹湧動的時代烙印。

水可載舟亦可覆舟，澤倫斯基的談判困境，恰是烏克蘭近代30年的掙扎縮影，從修改教科書到神話「廣場革命」、從歧視烏東到培植亞速營，親歐派政治精英或許成功塑造了一代人對基輔的忠心耿耿，卻也讓烏克蘭失去原有的安全平衡。如今前有戰火煙硝、後有民粹喧囂，一代人的未來也就這麼無情葬送。

原文發表於2022/3/16《多維新聞》：（上稿時編輯誤植作者姓名，本文作者為祁賓鴻）