天賜的聲音《玫瑰少年》有感

先前《玫瑰少年》的改編爭議，看了很難過。校園霸凌與對弱勢族群的欺壓，充斥在世界每個角落。這首歌的編曲和立意類似於《曾經我也想過一了百了》。那首當初也被罵，說把憂鬱改編成勵志，是不尊重受憂鬱症所苦的原作者和歌手。對憂鬱症患者而言，那首歌是有特殊意義的。同理，LGBT團體把這首歌視為他們的代表歌曲，遂群起攻之。

原版的《玫瑰少年》是寫給懷疑自己的人，和呼籲大眾該溫柔體諒。而周深與Gai的改編，是給正在反抗的人，鼓勵他們不屈不撓。兩位歌手本身都算邊緣人。從他們過去的訪談中能看出，功成名就並未癒合曾經的傷痛，他們至今仍在輿論中掙扎，沒有事過境遷，甭提往事如煙。兩人都是暗地裡較勁的性格。周深外表雖符合“玫瑰少年”的形象，但從不賣慘，也不曾認為誰“該”對他“好點”，什麼都力求用實力證明。Gai更是那種拿玫瑰刺到處刺人的憤怒rapper。這次改編刪掉疑似不符合他們本身(性取向和性別認同)的歌詞，將重點放在盛開與堅韌上，算是角度不同，談不上魔改。審查嘛，可以理解。

只是，把人家 專為 性別認同和怯弱者創作的作品，拿來為自己發聲，不被罵翻才奇怪。弱勢族群在網上的戰力相當強悍。長期遭遇社會的不公對待，讓他們的個性往往偏向極端: 畏縮，自我懷疑，攻擊性強，渴望溫暖與認同，說出來的話卻令人難過又難受。那樣的謾罵，自然不妥，還造成粉絲跟他們槓上。明明雙方都是內心柔軟嚮往光明的人，都是受害者，相煎何太急？

其實整個事件裡，最讓我反感的是節目組，還讓倆人給自己寫信，特意煽情。我看一個邊寫邊哭，一個邊唱邊哭，完全不感動，只覺得節目組不做人，刻意去摳人家血淋淋的痛處。

說完這些，我想提一下，我覺得最終這舞台，其實是失敗的。並非唱得不好，也非立意不好，而是態度。

它讓我想起了《念念青春》。

那是2021年夏天，一檔由張艾嘉主導的實驗性訪談節目。因得帶腦看，不能拿來下飯，我花了很長時間才看完。節目很用心，節奏很慢，主題發人深省，但觀眾可能得有點年紀或願意細品，才看得下去。據說立意是建立橋樑，幫助中老年人理解年輕人的思維。

想法很好，節目很感動，適合我這樹懶般的神經。但就一直覺得、怪。說不出來的怪，想不出是為什麼。

看完之後，我腦補好幾天可能的幕後過程，寫了篇(因太爛成為廢稿的)周深視角的同人文。

然後我get到自己的困惑了。

第一集的鏡頭中，面對忐忑不安的周深，張艾嘉微笑著，渾身散發淡淡的、優雅的、“我是過來人，我能傾聽，也能理解你的想法”，的氣質。她很友善也很溫柔。但也不自覺的，流露出一摸摸“端著”的氣息。

就如這次的《玫瑰少年》。

張艾嘉太過從容，但青春不從容，甚至很狼狽。周深與Gai太過硬氣，但這首歌很溫柔，是對深陷絕望的人說：“即使我改變不了世界，仍能陪你等到世界改變，或是你綻放的那一天”。

整首歌中最美的part並非“最好的報復是美麗”，而是“喧嘩如果不停，讓我陪你安靜。”

我可能永遠不會懂你。但我不會忘了你。我可能不覺得你美，但我仍會說，你很美。這不是虛偽，是承認主流和人類的侷限性。Get不到，不代表不好，或是不該存在。

你不需要抱歉。

我們可能沒辦法改變什麼，但我們能陪伴，能期待這有罪的社會進步到，再不必對你們，說抱歉。

鼓勵被霸凌的人自己爬起來，沒有錯。歌者(包括原唱蔡依林)，都是這樣走過來的。只是原曲聽感比較接近包容與陪伴。

“你可以站起來綻放”，很容易被解釋成，“你該自己站起來綻放”。進而未喧之于口的，“為什麼不振作？”這對弱勢團體來說是個大地雷，超級大的地雷。讓人痛苦，自憐自艾，憤而反擊。身上的刺，卻扎了同類，和可能原本抱持善意的人，不但傷人傷己，還因不冷靜和太過份，拖延了這世界改變的速度。

我們都是人，都想保護親友或偶像，都反應過度，最終都造成傷害。

生而為人無罪。
但人的心，有罪。

“你離開後世界可改變？”

活下來的玫瑰少年，告訴了我答案。

沒有。

若不自己振作起來，打入主流。

依舊得靜默無聲的在某個角落。

死去。