付費限定望梅止渴的Gogoro員工認股權:從限制權利新股到「識人之明」
付費限定

望梅止渴的Gogoro員工認股權:從限制權利新股到「識人之明」

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘

如果我們將Gogoro在2019年生效的員工股權獎勵計畫與2016年的版本互相比較,我們可以發現下列幾個重大差異:

(1) 「限制權利新股」(Restricted Stock)

在2016年的員工認股權計畫裡,只提到Gogoro除了傳統的員工認股權以外,也可以與特定的員工簽署「無限制權利新股」(Unrestricted Stock) 的認股契約。但如果再細看2016年計畫的第8.2條,Gogoro與員工簽署「無限制權利新股認購契約」的時候,Gogoro可以要求,當員工自願離職、或因為死亡、殘廢等原因被迫離離職時,公司有依照員工認股原價購回的選擇權。至於公司的購回權的喪失期限,則授權執行長或營運長自行訂定。換言之,第8.2條的購回權如果加上去,這就不再是「無限制權利新股」了,而恰好變成本專欄前文介紹的「限制權利新股」。至於為什麼不直截了當寫出「限制權利新股」?筆者沒有內部資訊,無法評估,只能推測2016年的當時,主要的重點是「如何將過去存在員工認股權予以更正,使其符合Gogoro需要招募美籍人才」的形勢,無暇顧及是否還要另外設計限制權利新股。

2019年的員工股權獎勵計畫第8條規範的限制權利新股,其實體內容與2016年版本幾乎沒有任何重大區別,只不過是把「Unrestricted」換成了「Restricted」。這一字之差,也足以旁證:2016年的Gogoro並無心處理是否要向員工發放「Restricted Stock」的議題,甚至有可能從上到下,對於「Restricted Stock」的處理方式都不甚明瞭。

以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 2985 字、0 則留言,僅發佈於企業併購的解剖學你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
avatar-img
Chiaheng Seetoo的沙龍
242會員
43內容數
這份電子報的初衷是帶領讀者看懂重大財經新聞背後的法律議題,以北美地區為主,但不局限於一般人愛看的高科技巨頭或新舊獨角獸,以深入(但不一定淺出)的方式,解釋重大交易案中出現的各種縮寫,從SPAC、Going Private到毒藥丸。作者偶爾也會寫一些與企業併購無關,但絕對與商業模式有關的新聞分析。
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
Chiaheng Seetoo的沙龍 的其他內容
契約中的承諾事項(covenant),包括正面承諾與負面承諾。在企業併購的案例中,承諾事項的設置對雙方當事人的權利與義務具有重要影響。以換股方式進行的「新新併」,承諾事項竟然不是雙向而是單向,差異何在?
本文探討2024年迪士尼的委託書徵求戰爭,這場事件涉及迪士尼與外部投資者之間的激烈競爭,尤其是老牌行動派投資人Nelson Peltz的介入,對迪士尼未來的經營方向及股東會決策造成影響。文章分析了委託書的法律背景、各方力量的博弈以及未來的展望,並指出美國與臺灣在委託書徵求程序及資訊揭露上的差異。
台新金控與新光金控的合併傳言,在2024年八月終於看到了確實的結果。中信金控開出更高價格,以「公開收購」方式進行的敵意併購,其實是台灣法制對於「併購交易中董事會的義務」規範不明的結果。
契約中的承諾事項(covenant),包括正面承諾與負面承諾。在企業併購的案例中,承諾事項的設置對雙方當事人的權利與義務具有重要影響。以換股方式進行的「新新併」,承諾事項竟然不是雙向而是單向,差異何在?
本文探討2024年迪士尼的委託書徵求戰爭,這場事件涉及迪士尼與外部投資者之間的激烈競爭,尤其是老牌行動派投資人Nelson Peltz的介入,對迪士尼未來的經營方向及股東會決策造成影響。文章分析了委託書的法律背景、各方力量的博弈以及未來的展望,並指出美國與臺灣在委託書徵求程序及資訊揭露上的差異。
台新金控與新光金控的合併傳言,在2024年八月終於看到了確實的結果。中信金控開出更高價格,以「公開收購」方式進行的敵意併購,其實是台灣法制對於「併購交易中董事會的義務」規範不明的結果。