《勸服》（2022） － 創新（但失手）的名著改編

Jane Austen的小說歷久彌新，其著作也深受影視圈喜愛，多次搬上大銀幕（以及小螢幕）。而今年與觀眾見面的是由Dakota Johnson、Cosmo Jarvis、Henry Golding主演，改編自Jane Austen生平最後一部小說的Netflix電影《勸服》（Persuasion）。

《勸服》描述出身地主家庭、27歲仍未婚的「大齡女子」Anne Elliot，多年前曾與海軍軍官Frederick Wentworth相戀，然而雙方門不當戶不對，Anne的家人都極力反對這門親事。最後Anne在親友的勸說下，忍痛放棄愛人，傷心欲絕的Wentworth便選擇遠走他鄉。

多年後卻風水輪流傳，原本沒錢沒勢的Wentworth因戰爭致富，成了搶手的黃金單身漢；Anne的家庭卻因財務困難，不得已出租祖傳大宅遷居到他鄉。這對曾經相愛的戀人因緣際會下再次相遇了，他們能再續前緣嗎…

《勸服》曾被一些評論家認為是Jane Austen著作中最傑出的一本，有了優秀的文本作為基礎，相信最新的電影版應該也不會太差。然而2022年電影版上線後卻獲得毀譽參半的評價，究竟這個版本發生了什麼事呢？

2022年版《勸服》是導演Carrie Cracknell的第一部電影長片，在這之前的經歷皆以劇場為主。導演或許有意打破時代劇與現代觀眾的隔閡，首先，不同於原著及過往影視版本壓抑內斂的氛圍，新版《勸服》以幽默的喜劇呈現，甚至讓女主角用「打破第四面牆」的形式，直接向觀眾大吐苦水及訴說心聲。選角部分則承襲近年來的趨勢，採用色盲選角（color-blind casting），讓多數原著中本為白人的角色由有色人種飾演。

導演更無意著重在攝政時期的歷史脈絡，或是要求演員遵照正統時代劇的演出形式，舉止投足都須符合時代規範。不但採用五官氣質都不太古典、常演都會愛情喜劇的Dakota Johnson飾演女主角Anne，在部分對白還融入了與時代不符的現代用語。（例如“We’re worse than exes”，連“He’s a ten”都出現了！）

Anne的性格也從原著的恬靜溫和，轉變成活潑大膽的女子。看著電影中時常拋媚眼、露出甜美的淺笑、向觀眾嘲諷家人可笑舉止的Anne，以及傷心時就賴在床上、在深夜時飲酒解悶的她。與其說Dakota Johnson是在演攝政時期的時代劇，不如說電影中的Anne根本是穿著古裝、宛如《邋遢女郎》 （Fleabag）或《BJ單身日記》（Bridget Jones's Diary）那般幽默厭世的都會大齡女子。

想當然耳，這樣大改原著、不遵循時代脈絡的改編，勢必引起非常多原著書迷及觀眾的反彈，事實上有一大半的負評便源自於此。其實《勸服》並非第一個採用「打破第四面牆」的時代劇，《紳士傑克》（Gentleman Jack）及《天才少女福爾摩斯》（Enola Holmes）就用過了；也非將時代劇融入現代元素的首例，《柏捷頓家族：名門韻事》（Bridgerton）及《狄金生》（Dickinson）同樣是這種風格下的產物。

只能說，Jane Austen的著作太經典了，《勸服》更有許多珠玉在前的影視版本（現今觀眾很熟悉的應該是1995年和2007年的版本，尤其1995年版更被眾多死忠書迷視為是最經典的一版），因此觀眾很難不以先入為主的眼光檢視2022年版。

更何況，影視作品不同於劇場。觀眾在劇場看劇時，很清楚舞台上的劇碼是在「演」，道具、服裝、演員人種等等只是形式。但影視作品講求的是「真實感」，觀眾會希望時代劇的各種細節都不能馬虎，才能有身歷其境的感覺。若是考證沒有做好，出現不符合該時空背景的事物，觀眾就容易出戲。因此，像《勸服》這樣不管歷史考證、形式上獨樹一格的作品，就不一定能讓每位觀眾接受了。

話說回來，名著改編不符合時代背景，或是大改原著的情節及設定，就一定是壞事嗎？這邊想先分享我的看法。

猶記得2005年《傲慢與偏見》電影版上映時，獲得了廣大迴響，但也有部分評論認為電影多處細節不符合該時代的禮節（這確實也是事實）。但歷經時間考驗，2005年《傲慢與偏見》成為了許多人心目中的經典，與更遵循原著的1995年影集版並駕齊驅。導演Joe Wright將大眾耳熟能詳的著作，改編成屬於自己風格的作品。電影多處不符時代禮儀的情節，也是編導因應創作理念而做的適度調整。

至於更改原著設定呢？其實改編自《曼斯菲爾德莊園》的1999年電影《窈窕野淑女》（Mansfield Park ），不僅將書中情節大做更動，融入了一些作者Jane Austen的個人經歷，也將原著內向羞怯的女主角Fanny更改成活潑有主見的女子（這點和《勸服》一樣）。還大談原著點到為止的奴隸制度、加強了情慾的描繪（你能想像Jane Austen的作品會有裸露戲嗎？在這部電影的確出現了！）。但這個被影評稱為「歷史修正主義」（historical revisionism）的版本，獲得了許多正面的評價。

由上述的例子，證明只要改編得宜，那麼因應現代審美做些調整、或是情節不符合原著，其實並沒有那麼大逆不道。最重要的，是把一個故事說好，讓無論有無看過原著的觀眾，都能喜歡上改編的版本。

最初因為兩極評價，對《勸服》有些卻步。不過本身對時代劇「現代化詮釋」的風格挺寬容的（《柏捷頓家族》我就看得很開心），嘗試拋除偏見，發現電影風格很有意思。喜劇調性讓電影幽默又輕快，原本庸俗可笑的配角都變得有些可愛；畫面色調柔美；攝影十分優秀，好幾幕都美極了；配樂也抒情動聽。不得不說，《勸服》一開始確實令我耳目一新，個人雖然看過原著，但電影新穎的風格相當吸引我。

不過這樣新穎的魅力並沒有持續太久，很快我就對電影感到不耐。《勸服》終究還是令我失望了，它有個致命的缺陷 － 劇本沒寫好。

原著之所以取名「勸服」，在於女主角Anne年輕時與男主角Wentworth相戀，但親友都擔心Anne與這樣前途未卜、也沒有經濟基礎的男人在一起，婚姻不會幸福。特別是Anne很信任的教母Lady Russell極力奉勸她打消這段婚事，於是Anne在「謹慎」、「理性」的考量下，忍痛解除了與Wentworth的婚約。

過了多年，隨著Anne年紀增長，身邊追求者逐漸減少，Anne又與自己的家人合不來。但在攝政時期，婚姻是女子脫離原生家庭的唯一出路，Anne當年的「懂事」、「聽話」，並沒有帶給她更美好的生活…因此，《勸服》可能是Jane Austen最成熟、也最「浪漫」的作品。這是一名穩重、謹慎的熟女，在過著多年遵循社會價值觀、卻又懊悔不已的日子後，決定聽從自己的心聲，不願再被他人「勸服」。

然而電影採用喜劇調性、不注重時代脈絡，這種改編先天上就不利。少了繁文縟節的描繪、壓抑的氛圍，觀眾感受不到和女主角同樣被「困住」的處境，導致Anne結尾的覺醒，戲劇性的力道就減弱很多。導演或許想用讓女主角打破第四面牆的形式，塑造她「冷眼看世情」、幽默又聰慧的熟女形象，只可惜效果不佳。更別說這種形式，在電影前半段成功營造了諷刺的喜劇效果，但在後半段卻成了累贅。女主角頻繁地和觀眾對話，沒有讓我更了解她的心境，反而情緒不斷受到干擾、無法入戲。

《勸服》劇本失敗的另一點，還有William Elliot這個角色在劇情的定位不明。William是Anne的遠親，同時也是未來將繼承她父親爵位及遺產的男人。原著William對Anne大獻殷勤，連Lady Russell都非常看好這位年輕人，但Anne一直對迷人的表親有所存疑。後續Anne意外從友人口中得知，William只想透過迎娶Anne來保住自己的爵位，William還私下勾搭與Anne父親交好的寡婦Mrs. Clay，以防她與Elliot爵士成婚、生下繼承人。

William真面目的揭發，是Anne覺醒的轉捩點，連一直敬重的教母Lady Russell都會錯看人，那麼當年她是否該聽從心聲、堅持自己的決定呢？這是Anne決心突破枷鎖、不顧社會眼光與Wentworth結合的關鍵。但在電影中，卻讓William直接說出自己圖謀財產的企圖，釋出「真面目」以向Anne示好，這樣莫名的改編讓William單純成為男女主角感情發展的阻礙（其實連阻礙都稱不上）。在劇情缺乏鋪陳的情況下，結尾安排他與Mrs. Clay成婚的橋段，也只讓人感到莫名其妙。

電影少了原著對於新舊階級交替的描繪，這還不打緊，《勸服》甚至連基本的愛情故事都沒說好。明明有階級差距、舊愛重逢、誤會等等具有戲劇張力的設定，卻缺乏鋪陳兩人之間情愫的壓抑、猜疑、對彼此的渴望。愛情故事該有的迷人元素失去了，電影似乎就只是順順地把故事說完，連高潮起伏都沒有。劇本的種種改編，不僅沒有賦予這本名著新穎的觀點，反而還失去故事原有的魅力，非常可惜。

更要命的是，飾演男女主角的Dakota Johnson及Cosmo Jarvis，兩人化學作用嚴重不足，完全不像是久別重逢、對彼此無法忘情的戀人。一部愛情電影，只要演員之間有足夠火花，說服觀眾他們真的相愛，就算劇本有重大瑕疵都可以被彌補。只可惜《勸服》不但劇本有缺陷，演員表現也無法補救。

況且，把Anne改成活潑有主見的女性，真的有必要嗎？《勸服》描寫一名女子一直顧慮社會眼光、壓抑自我，最後決定為自己而活，這樣的主旨相信現今觀眾依然可以有所共鳴。電影如此改編，讓女主角少了成長的空間，也失去了讓內斂溫和這類性格的女子，在螢幕上發光發熱的機會。《傲慢與偏見》的Elizabeth Bennet固然迷人，但不是每位女主角都要成為她的樣子。

在瀏覽關於《勸服》的評論時，其中不少人談到，既然《勸服》對白融入了現代用語、演員的狀態也不像在演時代劇，那為何不直接把《勸服》的時空背景改到現代？歷年來許多Jane Austen作品的現代改編版就很不錯啊！

例如改編自《艾瑪》的《獨領風騷》（Clueless），將英國攝政時期的富家女孩與她出身卑微的好友，改編成現代美國高中校園的富家女與醜小鴨轉學生，電影推出後叫好叫座，至今已成為YA（Young Adult）片的經典；又或是知名的愛情喜劇《BJ單身日記》，雖然是由Helen Fielding的小說改編，但故事基本上就是重新詮釋了《傲慢與偏見》，男主角姓氏甚至也叫做Darcy（更別說同樣由Colin Firth飾演男主角）！

上述這些作品沿用了Jane Austen著作的大綱，時空背景移到現代後，卻產生了不一樣的火花。由此可見，百年前作品的主旨及精神，放到現代同樣能讓人引起共鳴，完全不會過時。說不定沒了歷史的包袱，在改編上能放得更開、更天馬行空。

可以理解編導改編名著想要與時俱進，讓作品精神更貼近現代觀眾。只是像《勸服》如此前衛的風格，模糊了歷史脈絡，穿著古裝卻說著現代俚語，真的能讓觀眾更了解主角的內心世界嗎？我不反對時代劇融入現代元素，只是這樣的詮釋手法真的有必要嗎？這或許是值得深思的議題。

個人樂見經典名著改編的影視作品，可以有更多樣化的詮釋及創新。試想，若只是同樣的故事照本宣科、一再翻拍，那不也挺無趣的嗎？因此，像《勸服》這樣打破與正統時代劇的隔閡，試圖將經典名著以現代化的方式呈現，我是樂見其成的，也欣賞導演的企圖心。

只是在形式上突破的同時，卻不要忘了「故事」才是最重要的一環。現代觀眾願意看百年前著作的影視翻拍，就是被這些著作的故事所感動。若最基本的故事沒說好，無法感動螢幕前的觀眾，那空有形式的突破也沒用。《勸服》的兩極評價，或許值得未來想改編名著的編導們作為鑒戒。

當然以上心得也只是我的個人看法，僅供參考。若你是Jane Austen的書迷，或是對《勸服》的故事有興趣，我還是很鼓勵大家去看最新的《勸服》電影版，親自做評斷，也許你會喜歡這部電影也說不定。如果真的被負評勸退，那麼不妨趁機重溫原著、或是看看先前優秀的影視版本，也是不錯的選擇呢！