東野圭吾《徬徨之刃》：誰有資格定義正義？
看完書已十餘天，我才有辦法好好整理過於複雜且沉重的心情。這本幾乎可以躍升到我心目中的東野圭吾作品第二名（第一名是 #白夜行），寫得之殘忍細膩啊！
大概在前半段，我內心的價值觀不斷搖擺。尤其是青少年刑罰會從輕、是否支持死刑和肉體刑罰這幾件事，我的立場完全被動搖。
理智上，我當然知道必須反對暴力與私刑，當然要給犯錯的青少年有反省並重新回歸社會的機會，但看到書中受害者所遭遇到的事情（綁架、迷姦、強制注射毒品、強迫拍攝裸露影片、最後過失致死），自問，若換成發生在我身邊的人身上，我會怎麼做？我會理智地說：一切交給司法嗎？
我必須誠實地說，不會，且我會用盡所有可能的方式，物理性地傷害「兇手」。我甚至一度憤怒地認同書中在青少年犯罪的結構裡「法律是在保護加害人，而非被害人」的說法。
即使不斷反覆與自己對話後，還是知道這樣不能解決問題，所以最終不會支持以這種方式制裁加害人。只是，情感面上依舊很平復。這樣憤怒的情感，在法律之外，該如何被處理呢？
警察到底是什麼呢？是站在正義的那一邊嗎？不是，只是逮捕犯了法的人而已，警察並非保護市民，而是在保護法律，為了防止法律受到破壞而拚了命地東奔西跑。但是法律是絕對正確的嗎？如果絕對正確的話，為什麼又要頻頻修改呢？如果法律是並非完善的，那為了保護不完善的法律，警察即使踐踏了他人的心也無所謂嗎？
最近很lag的開始看《#死亡筆記本》動畫，覺得有些概念很相似。所謂的正義到底是什麼、誰才有資格去定義正義與生命、真的有所謂該死的人嗎.......也許這些問題永遠不會有答案，我們只能一直一直討論下去。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部