羅貫中曠古奇才，利用他的妙筆生花，塑造出了萬世不易的三絕：奸絕曹操；智絕諸葛亮；義絕關羽，這是大家都知道的事。此外，也有些人，出於襯托需要，而被羅貫中大筆一揮，變成了丑角，其中最知名的兩個人，又當屬吳將周瑜、魯肅；此二者為了襯托諸葛亮的智謀，數百年來被不停醜化，可說是《三國演義》排行頭號的受害者。然而，要論冤枉，則同屬季漢陣營的魏延，未嘗不敢說自己第一。
魏延，字文長，荊州義陽人（今河南省信陽市），深得先主劉備的賞識與丞相諸葛亮的器重，官至前軍師、征西大將軍，假節，封南鄭侯，是季漢中期首屈一指的宿將。因在第一次北伐期間，獻上了奇襲長安的「子午谷奇謀」，但不被諸葛亮所採納，致使後人千百年來對此展開無數辯論，是一位話題性很高的人物；而他與楊儀的政治鬥爭，更是令他的晚節蒙上一層揮之不去的陰影，備受爭議。
過去千百年來，基於小說「尊劉貶曹」的思想濃厚，但凡是蜀漢陣營的人物，只要不是「歷史之壁」太過高聳，那麼羅貫中乃至於毛宗岡父子都會不遺餘力的去美化這些人，有時甚至美化過頭，反而把某些人給寫壞了（例如諸葛亮之多智，作者想把他寫成神仙，卻看起來更像是妖怪；劉備被描述成遇到事情動不動就哭，幹大事就犯難，最後全靠手下來解決的甩手掌櫃）。然而，在當時甚至更早以前的大環境下，「仁君忠臣」的角色刻畫依然廣受社會好評，是以力捧劉備之仁、關羽之義、諸葛亮之智，就成為了作者貫穿全書最重要的工作；其中又以諸葛亮之智最讓人印象深刻。
曹操、周瑜、魯肅、曹真等人俱是敵對勢力，被用來給諸葛亮抬轎是理所當然的事，並不能夠凸顯其全知全能的一面，為此，羅貫中又刻畫了只能宏觀、不能細品的劇情，來表示諸葛亮的神而明知；比如入川之際，說諸葛亮在魚腹浦早早佈下了可抵十萬雄師的八陣圖，還跟他岳父交代：「後有東吳大將迷於陣中，莫要引他出來。」這不擺明了睜眼說瞎話嗎？你入川時就能算到夷陵戰敗，怎麼就沒算到關羽會先失荊州？
又，後面司馬昭命鍾會、鄧艾伐蜀，鄧艾偷渡陰平小路，來到一座有諸葛亮在旁題字的荒廢軍寨前面，上面寫道：「二火初興，有人越此。二士爭衡，不久自死。」二火初興，意思就是炎興元年，好傢伙！你連自己死後，朝廷會用的年號都算到了，甚至還知道敵方將帥是鍾、鄧二人（鍾會字士季，鄧艾字士載），其結局又將如何，怎麼就沒算到劉禪會聽黃皓巫蠱之言荒廢政務，而先叫人把黃皓給宰了？——諸如此類的破綻甚多，實不足語，但上述這些故事，都沒有羅貫中拿魏延腦後有反骨一說來得有戲劇性，這也是諸葛亮初出茅廬以來，最先「預知未來」的故事；用意是想告訴讀者，諸葛亮不但文韜武略，也善於洞察他人，天下諸事無不在他掌控之中。然而，就是這樣一齣精采的文戲，導致魏延「腦後有反骨，久後必反」的文學形象深植人心，令不少史家為其叫屈。
既然所謂的「反骨」設定是源自小說，那麼，歷史上的魏延到底是個什麼樣的人？他所提倡的子午谷奇謀，是否真如現代許多二次創作的內容所描述，能一舉而定咸陽以西？又，在欣賞他的劉備去世後，他與諸葛亮、楊儀之間，乃至於其他同僚，又經歷過了哪些摩擦，以至於當他和楊儀互告對方造反時，竟無人願意站在他這邊為他說話？
