《完全合法の喜劇教室 》耐打工作室

2023/05/22閱讀時間約 3 分鐘

地點:阿榮不菸酒
時間:2023-4-14 19:30
推薦度:★★★

(圖片來源:https://www.facebook.com/profile.php?id=100063983588031)
能不能把不幸與悲劇演得荒謬、惡搞與無俚頭,到底?
《完全合法の喜劇教室》果然是喜劇「教室」--全劇緊扣核心提問:該怎麼說好一個笑話?該怎麼演好一場喜劇?
故事主軸是一系列暴力事件。先是鬼島喜劇社劇團副團長遭鈍器攻擊住院,而後團長及團員又遭殺手集團追殺。劇團成員先後遭受暴力攻擊,起因於鬼島喜劇社將不幸事件--列車出軌事件--寫成喜劇段子,成功惹火現場觀眾,解鎖負面消息放大效應,網路上專程前來留言指責的人數,是表演現場觀眾的數十倍,劇團被迫停止活動,受難者家屬更是怒火中燒,暴力攻擊並且買凶殺人。
由劇情梗概看來,編導張育瀚似乎認為笑話不該建築在災難、不幸與他人的痛苦上。然而全劇演出呈現完全不是那麼回事,殺手集團暴力追殺劇團團員的過程,極盡所能地誇飾、惡搞、狂抖包袱。所有笑點都建築在鬼島喜劇社的不幸與災難,及四位演員幾近受虐/自虐的表演方式之上,全場觀眾樂不可支,十分買單。
為什麼我們不能拿火車事故及死傷開玩笑,卻能拿鬼島喜劇社的錯誤及不幸開玩笑?又或者,《完全合法の喜劇教室》劇中「網友及觀眾不能接受鬼島喜劇社以火車事故及災難開玩笑」不過是基於編導張育瀚個人認定與情節設定,而《完全合法の喜劇教室》的觀眾因為劇中「鬼島喜劇社種種不幸與災難」「演員疲於奔命地飾演路燈,上氣不接下氣的瘋狂追逐」及「演員不顧安全地掛在地下室逃生孔逃生設備上搞笑」哈哈大笑,絲毫未覺任何不妥,才是活生生血淋淋的真實?
我們似乎忘了,無論笑的對象是自己或是別人,所謂「開玩笑」「說個笑話」「取笑」,都不免建築在歧視、偏見、貶抑、看輕與反社會之上。
妙的是,於四月中演出的《完全合法の喜劇教室》,不偏不倚呼應了五月中的時事:可不可以在嚴肅的場合開玩笑?可不可以正經八百地主張各種性別族群歧視,有人質疑才不得不解釋這一切不過是反串搞笑(潛臺辭:幽默感呢?幽默感!Why'r you so serious?)?
像我這樣的中年人,千禧年前後大學畢業,接觸新玩意兒--網路並思考應用上的各種可能性,下意識覺得看電影(尤其是藝術電影)比看電視劇高尚,春天奔跑墾丁春天吶喊、夏天衝貢寮海洋音樂祭,畢業季唱著當樂壇特地為當年畢業生譜寫的畢業歌,擁抱村上春樹「在高大堅硬的牆和雞蛋之間,我永遠站在雞蛋那方」的一代,對於以不幸搞笑,信手捻來歧視字眼認為是開個玩笑,普遍不買單。這也難怪,我們這一代用去整個青春,上街抗爭我要性高潮不要性騷擾,以原住民取代山地同胞,爭取性別平權、同婚、同性伴侶收養。
而千禧年前後出世,如今大學畢業不久、正在大學就讀或正要申請大學,隨同智慧手機更新進化,常看YT抖音影音平臺幾乎不看電影電視,畢業季自己寫畢業歌自己拍MV,看著國內政治輪替、教育改革、爭取勞權、追求平權、國外阿拉伯之春,最終皆不如想像、未能走向更好未來的年輕人,對於惡搞,對於開玩笑,果然有著全然不同於步入中年的我們的概念與想像。
到底該怎樣說好一個笑話?怎樣演好一場喜劇?搞笑與歧視/消費的界線在哪?That is the question.
----------
編劇/導演:張育瀚
執行製作:廖東勝
舞台監督:江昭儀
助理舞監:鍾承紘
燈光設計:袁皚霖
音樂設計:劉昱德
平面設計:陳怡君
行政團隊:李珮綺、蔡杰倫、吳婕瑀、王婕穎、馬千順
演員:吳品源、侯威宇、謝凱全、林彥禛
為什麼會看到廣告
103會員
182內容數
最近看了哪些戲?參觀了哪些展覽?分享你的想法吧!
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!