政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（1/3）●雲程（2011.06.07）

政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（1/3）●雲程（2011.06.07）

美國政策學者Robert Sutter在美國國立亞洲研究局[1] 發表〈台灣的未來：變窄中的海峽〉（Taiwan’s Future: Narrowing Straits[2]）一文。他主張由於中國崛起、台灣積弱，美國不支持台灣，所以台灣一定會走向與中國統一，同時他認為台美政策菁英與官員對此都心照不宣，美國剩下的功課是向日本保證，美國放棄台灣與中國統一後，亞洲權力基盤不致於移轉。

他不斷的論證這「趨勢」，並認為即使較為溫和的民進黨候選人當選總統，獲得多數台灣人民的支持，也不致於扭轉此一馬政府所開啟的趨勢。台灣近幾年與中國的交往，讓中國能透過經濟、國際與戰略個層面限制台灣的選項。因為台灣政策的自由度已經受損，故沙特建議美國無需支持台灣，他並暗示應放棄台灣。

倫理價值的重要性

我們雖可理解政策學者「價值中立」的學術要求，但政策學者不能不謹記在心：美國外交政策中倫理價值佔有很重要的成分。缺乏倫理價值的外交不僅只與鄰國有關，也會對美國的全球利益產生骨牌效果。美國的對內治理，甚至於立國正當性也將因缺乏倫理價值被國民質疑。

相對於美中兩國，台灣很小，台灣的政策自由度遠本不如大國。因此，當美國鼓勵台灣與中國交往，無論是基於修補前10年的衝撞，或是基於中國崛起的理由，台灣在與中國交往並深受其影響降低了政策自由度後，學者反過來建議美國政府應堂而皇之放棄台灣。這是政策學者僅從靜態角度觀察動態世界的謬誤，且犯了套套邏輯的錯誤──因為A所以B，且因為B所以A。

以拖待變？

沙特提及台灣的領袖尋求自治，以拖待變。

回顧歷史，蔣介石執政時的確有以拖待變的心態，他期待中國人民抗暴然後他可以反攻大陸。從蔣經國之後，台灣當局已經沒有這種想法。另一方面，台灣相對於大國很小，台灣的地位未定，能夠操作的空間不如大國，連參與國際衛生組織這種與基本人權有關的國際組織活動，都被限制再三。在地位未定的前提下，台灣保持現狀尋求自治已經非常不容易。沙特觀察的以拖待變，只是台灣在尋求自治的努力中所外露的表象。

本土台灣人可引領中國「文明崛起」

沙特以台美中關係的緊張與否為標準，區分了1995-2008以及2008之後兩個時期並進行分析。

可惜的是，他僅僅以外交緊張與否為標準，完全漠視1995-2008正好是台灣最令世人稱讚的民主化時期，包括首次的民選總統、首次的政黨輪替、再次政黨輪替──台灣的政治、民主與人權在這段期間確立與壯大。

在蔣介石父子兩代的軍事威權統治下，實現和平轉移政權非常困難。而台灣從軍事威權統治轉變為民主人權，正好提供中國一個示範案例。從長遠來看，保持民主人權的台灣，是美國面對中國崛起的關鍵要素──引導中國從「霸權崛起」轉向「和平崛起」最後達到「文明崛起」的重要因素，而這也才應該是美國全球戰略布局的核心利益。讓台灣有自信並持續對國際社會發揮其貢獻，而不是拋棄台灣，才是引導中國「文明崛起」不可或缺的條件。

其實，1995-2008不僅只有民主義涵。沙特略而未提的是這段期間正好是「本土台灣人」透過「民主選舉」中取得權力的時期。主張擁有台灣主權的北京，不但懼怕「民主化」對共產黨政權的衝擊，更懼怕「本土台灣人」取得政權而疏遠了「華人」親密感，甚至讓統一變得毫無希望。沙特的政策建議，與其說是現實的觀察結果，毋寧說是彰顯了北京狹隘的民族主義觀點。而這也契合了馬政府開口閉口「中華民族」的政治指標。

馬的黨拖延軍購預算

沙特說，因為陳水扁總統的行為刺激中國，因此布希政府不願做包括軍售、高級官員互訪等看起來支持陳的措施。

但沙特錯了，他沒讓讀者知道：馬英九的黨與盟友佔國會四分之三。他們絕對有通過預算的實力。[3]

根據美國國防部呈國會的《2005年中華人民共和國軍力報告》（ANNUAL REPORT TO CONGRESS: The Military Power of the People’s Republic of China 2005）：布希政府早同意銷售包括愛國者三型飛彈、P-3C反潛偵察機、八艘柴油潛艇的決定，並從2004年起就送交立法院。遺憾的是基於國內政治的原因，讓佔國會多數的在野黨（國民黨）杯葛多達153億美元軍購預算多年。[4] 作者提及布希在下台前批准65億美元，歐巴馬在2010年也批准60億美元。布希政府誠然對陳不滿意，但軍售預算的延宕，理由絕對不是陳，而是國民黨主席連戰與馬英九的杯葛。作者似乎倒果為因了。

沙特提及中國對台飛彈資料是1050-1150枚，這恐怕又是舊資料，根據台灣的國安局長證實，到2011年地會達到1800枚。學者為何忘記更新數據？沙特又說，馬矢言軍費要達到GDP的3％，事實上，確是遠低於此並逐年下降：2009年為2.51％，而2010年為2.15％。但沙特只是以緩慢（slow）一語帶過。他應該一如抨擊民進黨一樣，以言不由衷、陽奉陰違，甚至欺騙選民等用語來敘述。

假使美國應該放棄台灣，批准軍售完全無意義。【續】

【連續閱讀】
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（1/3）●雲程（2011.06.07）
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（2/3）●雲程（2011.06.07）
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（3/3）●雲程（2011.06.07）

【相關閱讀】
網友評沙特「棄台論」
沙特的「棄台論」
主權限縮成藩屬

[1] The National Bureau of Asian Research  http://www.nbr.org/

[2] http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=497

[3] “Accordingly, and consistent with the provisions of the Taiwan Relations Act, Public Law 96-8, (1979), the United States is taking steps to help maintain peace, security, and stability in the region by offering for sale to Taiwan defensive systems to correct imbalances in the areas of air and missile defense, and anti-submarine warfare.  These systems – Patriot PAC-III air defense systems, P-3C Orion anti-submarine aircraft, and diesel attack submarines – were included in the original Special Budget (the PAC-IIIs have since been removed), which remains before the Taiwan Legislative Yuan, as it has since 2004.  Simultaneously, the Department of Defense, through the transformation of U.S. Armed Forces and global force posture realignments, is maintaining the capacity to resist any effort by Beijing to resort to force or coercion to dictate the terms of Taiwan’s future status.” in

US Department of Defense, “ANNUAL REPORT TO CONGRESS: The Military Power of the People’s Republic of China 2006”, p.37 http://www.defense.gov/pubs/pdfs/china%20report%202006.pdf  accessed on 2011/05/31

[4] US Department of Defense, “ANNUAL REPORT TO CONGRESS: The Military Power of the People’s Republic of China 2005”, p.6 http://www.defense.gov/news/Jul2005/d20050719china.pdf  accessed on 2011/05/31