林志昇等人控告美國政府（No. 08-5078）法庭辯論　■雲程譯

    08-5078　■雲程譯 

【相關資料】

美國上訴法院08-5078判決書（漢譯全文2009.04.12修正）

【Remark】

此案紛紛擾擾，其中包括城仲模參加否？當時新聞言之鑿鑿，為新聞報導的重心。從這事後的記錄看，答案是沒有的。但我也找到並考證曾前往現場的網友，城仲模事後有舉行記者會，作為「運動」的補充。先前文章中所言城仲模「將」蒞庭發言一段，是在事前（開庭之前）基於新聞報導，認為城仲模或有機會以證人，或由原告林志昇授權委託代表當事人的身份出席，甚至發言的可能性，故寫下此一判斷。當時還有另一條新聞報導說，希拉蕊可能旁聽，但判斷這比城仲模蒞庭發言還離譜，故捨之。人在D.C.的萬里之外，只靠網路，雖已有取捨，仍然很難避免這種疏失。

然而，法庭辯論的雙方的攻防以及與法官的對話更精彩，才是尋求台灣地位的重點。
此案倒底是「法律問題」或是「政治問題」，理由為何？才是關鍵。
無論推論與主張如何邏輯上正確，假設落入「政治問題」的範疇，案件就非「司法管轄」，其結果是「駁回」（法院不能審理），根本不必談法理輸贏。這是地方法院的判決意見。
那，上訴法院的意見為何？那要看法官心證、以及兩造律師的準備工夫有關。

因此，在網友飛魚提供網址後，為求真起見，無視景氣不況要拼經濟，決定花幾天時間大致翻譯如下。翻譯的目的在讓更多台灣人分享法庭辯論的內容，以免人云亦云，也避免資訊僅在菁英與當事人之間流傳的另一種獨享。翻譯，錯誤一定有，請網友惠予指正。

相關閱讀：〈菲律賓獨立法案〉（TYDINGS-MCDUFFIE ACT）　■雲程譯
〈普拉特修正案〉(Platt Amendment) ■雲程譯
古巴獨立之〈泰勒協議〉與〈普拉特修正案〉
關達那摩「灣」