看到黃暐瀚「吃糖衣，不吞毒藥？」一文，正好昨天我也跟朋友討論到這個議題。
首先，ECFA協議文本明白指出，貨貿跟服貿，要在早收清單的基礎上，「儘速」完成。由於沒有規定這個「儘速」是多久，從早收清單2011年開始執行到現在，貨貿跟服貿都卡在那裡沒有動，但基本上，ECFA理應是包含了貨貿跟服貿，只是目前僅執行了早收清單。
所以2010年時，蔡英文主張若馬政府強行簽訂ECFA，則民進黨在2012年有機會執政時，就會發動廢止ECFA的公投。他指的ECFA，當然是包含了早收清單、貨貿跟服貿。
時任中國總理溫家寶承認，早收清單是中國讓利的結果，為得就是讓台灣的中小企業、農民及一般民眾放心，他更用「兄弟雖有小忿，不廢懿親」來形容兩岸關係。
當時反對ECFA最有名的說法就是「糖衣毒藥」，為什麼會這麼說？因為早收清單的確是中國讓利的糖衣，但民進黨及李前總統都認為，後續的貨貿跟服貿將讓中國掌握台灣經濟命脈，是迫使兩岸綁入一中市場的毒藥。
後來的事情大家也知道，民進黨2012年選輸了，馬英九把這視為全民親中的訊號，於是國民黨接著硬推服貿，結果被太陽花運動擋下來。因此2016年蔡英文當選總統時，ECFA實際上仍只有執行早收清單，也就是糖衣的部分。
那這個糖衣有多甜？2016年蔡英文上台時，當年早收清單我方減免關稅是8.68億美元，中國減免0.76億美元；如果從2011年算到現在，我方共減免94.83億美元，中國減免9.97億美元。可以說，早收清單絕對是糖衣，現在有爭議的點是，究竟後續的貨貿跟服貿是不是毒藥？
但我百思不得其解的是另一問題：為什麼現在要重啟這個爭議？
當一個協議明顯是對我方有利時，提出來討論唯一合理的理由，就是認為後續的貨貿跟服貿可以讓台灣獲得更大的利益，國民黨就是這種立場。可是這次爭議是由柯文哲而起，但他對此卻又不願正面回應，還說這是「假新聞一條龍」，反問「你有看到哪個影像柯文哲要重啟服貿？」
如果支持服貿，至少應該像國民黨一樣勇敢表述，讓人民去做選擇，如果不支持服貿，根本不用再提這個議題，因為現況就是沒有。我想來想去，如果柯文哲是「反黑箱，不反也不支持服貿」，對這個議題的方向完全沒有看法，那麼他能提的理由，只有柯文哲覺得現況對中國不公平，我們台灣既然吃了糖衣，後面不管是什麼，都應該「儘速」吞下去，要不然就要把糖衣吐出來，這樣對中國才公平。
也不能說沒道理，但沒想法還要吵這樣很不務實吧？這也不像在選台灣總統，反而比較像是中國小粉紅會說的話。其實ECFA有主動終止的條款，如果中國不滿意可以自己提，台灣人替中國緊張什麼？
