我們是對的

Uwe Conrad on Unsplash

誰沒想過為何政治會變成這樣，該怪 2015 年的難民危機嗎？還是 2008 年的金融風暴？還是怪罪某一的政治人物？抑或是某個政治版圖正在洗禮？政治的目前局面已經讓我們看到兩派是如何左右拉扯這之間的界線，要把人推下高樓的平台，誰都不想成為下一個政治亡魂，這又不是魷魚遊戲，但偏偏又像是我們在變成目前的鬥爭。

說到底，要怪罪的事情實在很多，你可以怪總統，怪制定政策的最高領導人，怪罪現在的社會規則，怪罪每一個人都這樣做，你不這樣做確實很違和（但我就是很違和），怪來怪去，卻從來不怪罪自己，這樣誰造成的？來賓們上台分享男女的差異，基本上都是在講男生是渣男，男生追求女生的「應該」行徑，卻沒有反過來說女生追求男生的「應該」行徑，如果有，這也不會是「應該」的。聯誼向來是男生換桌，而不是女生換桌，換到下一桌，再講一次重複的話，你也不記得你到底認識了誰，甚至連你隔壁的男生都忘記他的職業與姓名，或是個性，何況是成為「朋友」這件事，你講得口乾舌燥，女生也聽得都很難記得你的特色，何苦呢？認識了二十幾位的女生，你又在乎過誰？你喜歡的不一定喜歡你，喜歡你的，你又不一定偏偏很愛（而你又不知道）。

配對成功低得可憐，如果可以換個方式，如果可以讓我們真正「相處」，而非相愛，那麼我們說不定可以改變方式。但偏偏男生與女生的激起火花是需要靠感覺的，感覺這回事，你也很難描述仔細，但我本身很難有感覺，因為感覺是一時的，光靠當時的感覺並沒有用，長期的「相處」，了解三觀是很重要，男生不愛開口，女生也好像不會開口問，兩個人就這樣乾瞪眼一整個下午，或是一群女生，這樣的運作方式，是男生太內向害羞，還是女生太矜持？這又是誰的問題？這樣的性別觀念仍然處在這兩性之間的運作方式，為什麼不能反轉？性別的平等，究竟是因為女權至上，女性主義抬頭，還是女性在要求取男生同等權利時，其實是要更重視性別本身的內在模式（我覺得這真的很難反轉思考）。

你喜歡的人不喜歡你，不喜歡你的可能對你一見鐘情，問題不是這個，而是這樣的配對怎麼找？或是性別的這樣關係，無論我怎麼重提往事，我幾乎可以一談再談，因為性別的話題就像我們對於政治的左右關係，向來也都不是一定量的權力中心，我們的自由可能會偏向某一保守，而保守也會偏向某些自由，或是在溫和派之間，一定有某些左右搖擺的那樣，只對某些議題更加深入，更加堅持。政治的左右偏見隨著我們的一定政治立場，似乎更指相信其他說的都是「屁話」，都是不切實際，也就更加相信我們「是對的」。

喔！「是對的」，這句話很容易被其他人拿來濫用，「馬克思」是對的，「薩諾斯」是對的，當然，我們也是對的。社會不就這樣？男生應該要比女生付出更多的錢來參加聯誼？男生就應該賺錢養家？男生就應該在外工作？努力升遷，給老婆一個好幸福的家庭？男生就應該擔任起「男人」，或是「父親」的角色，給妻子，孩子們一個健全的家庭？男生就「應該」符合社會的期望，擔任起應有的本分？上帝不會這樣說，即使祂這樣說，上帝也不會是對的，其他神祇也如同，我們被社會本身的束縛捆綁太久，潛規則變成大家通用，好像團體內，每一個人都照做，你才不會造反，乖乖配合才是所在，我倒是反而要去想社會本身的遊戲規則，在我們思考的時候，你也很少從來不會去思考那些是什麼？人類被幸福主義綁著走，被物質上的慾望，或是某一精神主義給架著走，我們充斥主義式主義之後，人的慾望與信念就無一跟著被這樣的牽絆在拖著跑，甚至以為教條，奉為圭臬。

這樣的「問題」，在〈問題製造者〉本身不是為問題，因為我們在質疑這些，只會更加去分化這兩者之間的反差與順差，就造成了極端現象的極端更加的極端。你當然可以說同性戀結婚好噁心，看到兩個男生在路上打情罵俏成何體統，不端莊，一男一女才能成為愛的結晶，才會是上帝或是基本的法則，而代理孕母，或是收養孩童，寄養家庭，還是多人婚姻，抑或是開放式的家庭，根本就是亂了套，這根本不是「幸福」的描寫模樣，因為你情願相信男女供奉在一個「對」的框架中，才是對的一切幸福根本，你相信所謂的夫妻是建立在性別的平等專制下，畢竟，孩子不認出誰是爸爸，誰是媽媽是很奇怪的，會不會有一天這個孩子也「變成」同性戀？會不是也接納開放式關係？會不會也成為「散播疾病」的溫床？會不會造成更加的濫交？還是亂七八糟的思想？我相信你一定有這樣的恐同或是噁心，還是疑惑，先不管上述的論點，因為這一定有得吵，因為你不會管這個國家是否通過同性戀結婚成為合法化，你還是會堅持你的立場，認為兩個同性別再一起的人，會不會也造成愛滋病也跟著氾濫？（你的疑問也少不了這個）

在我們思考的時候，你也很少從來不會去思考那些是什麼？人類被幸福主義綁著走，被物質上的慾望，或是某一精神主義給架著走。

再者性別的立場，其實也夠亂了。今天不管是同性別，還是異性別，兩者的性別在建立起人之間的連結，也通常不會想到任何之間的連結性，尤其是侷限在異性戀的單一性別上，否則今天不管是否房價或是薪水的問題，我相信你還是不會跑去結婚，甚至找一個你愛的對象展開追求，努力擺開單身狗的標籤，而那些不結婚的男女們，基本上對於房價，或是物價只是其一的理由，在性別無法在一個共同的平等點時，舉辦再多的聯誼，我們都很難找到「合適」的對象，因為你都會打槍。

你氣你總是遇到渣男渣女，不如去想想性別到底出了什麼問題，不要從你的角度出發，而是多人角度。性別的議題，在男女之間，我大概也說了很明白（你可以去翻閱我過去的文章），但改善的程度仍然在男女之間本身打轉，想要脫單，或是性別之外，依舊總是看著男女本身，去想男女本身之內的角色，就像男生愛機械，女生愛服裝一樣地「自然」。

今年流行什麼穿搭不重要，只要你今天穿起來是我的（男）女神就行，今年流行什麼色彩不重要，只要像你自己的色調與我們的混色調就行，就可以來點混搭與更多的生活意義。房價高，當然可以不買房子（因為我還是買不起），就可以租房子，甚至可以買一塊地，自己搭房子，不需要車子，因為保養太困難，可以騎單車，溜滑板（像我），或是走路，物價高，可以變相煮三餐，甚至多天的份，甚至可以學習新料理，生活的意義是在於變通以及豐富在意義之中，不被意義給綑綁。但偏偏社會奇怪的是，社會就是有意義去宴客，去過像樣的生活，孩子該給什麼樣的教育，其實是要你陪著孩子，而不是給他們 iPad 或是手機（當然更不是你陪孩子玩 iPad），你的習慣影響你的孩子的習慣，你闖紅燈，在無號誌的街道不注意車子，沒有關心孩子的狀況，或是相反地更加關心孩子一天到晚去哪，三不五時打電話關心。

教育的問題是，其實是父母本身的問題，父母都以為要用人性議題著手，但其實身教不如言教的問題已經說了很多次，但我們在當父母的同時，到底是做給孩子看，還是我們本身看？手機會不會成癮，不如看看我們是怎麼跟孩子說的？「這不是你的玩具，而是你的通訊用途」，還是我們在思考父母與孩子的對等，這還是要用對等去看，抑或是交叉等的方式去看待？（其實是不對等的傾斜式交叉等，這部分我之後再慢慢談）。

政治，或者是說人本身，或是是我們，在社會的變遷處處影響著我們的思考，並且改變我們的行為模式，讓我們的習慣也跟著起了變化，就像我自己長期習慣的「複雜」錶面，在一陣子之後竟然習慣成為我改變不了的慣用模式，我改變我自己的方式，並且去強迫改變我想要的方式，例如最簡單的指針，或是數字模式，但沒有我喜歡的複雜的判讀方式，因為我喜歡看見時間的走動，會讓我有安全感。時間的錶面，就像我們所看到的表面，是一種我們在推動我們往前的一種平和模式，但這種不是人人所愛的，習慣在我養成的一種思維時，我也常常在思考自己的特定模式，或是習觀的方式思考，拆解習慣，或是我們所使用的慣性，會讓我們在改變時，更有反省的反轉去想想我們到底想做什麼，這不只是了解自己而已，而是人之間的內在反芻。但我們很少會這樣做了，我有強迫症，總是強迫在思考自己的所作所為，與思考的一種反向推論方式，往前開，不一定習慣往後走，而往後走，不一定習慣往前開，因為太多的引導可能會推論了我們要的，不一定我們在大徹大悟中，真正渴望的。

人類，該何去何從，你還記得這個最初的議題嗎？當一切都有毒時，我們習慣戴上防毒面具，但不是需要這個，而是真正有毒的不是有毒的本身，是我們的思想在毒物本身，都習於與毒的思考在接觸「毒」的內嵌的模式合而為一，而人不知道「跑到哪裡去」了？

同理可證，我們是對的，同時也是錯的。