去年年底老亞在自己粉專上發起聖誕老公公災情調查，請大家填寫問卷。問卷題目包括所屬宗派、教會所在縣市以及災情程度，災情程度是依照下面的量表給分：
0：完全沒有任何聖誕老公公的跡象
1：有聖誕老公公的歌（如Jingle Bells, Rudolph the Red Nosed Reindeer之類）
2：有出現聖誕老公公的部分形象（如聖誕帽、麋鹿、雪橇裝飾等等）
3：有出現完整的聖誕老公公形象
4：有人扮成聖誕老公公
5：有人扮成聖誕老公公而且發禮物
現將調查結果統整如下。因為只回收了40份問卷，老亞當然不會主張這次調查可以反映教會界的普遍情形，特別各宗派和各地區的統計，很多時候只有一份樣本，代表性幾乎不存在。總之這本來就不是要寫論文，就當作大家茶餘飯後的談資吧。
宗派的統計：長老教會最喜歡聖誕老公公？！
表一
首先說明有人的宗派只填「長老教會」，有人則是填「台灣基督長老教會」或「PCT」。表一中的「長老教會」欄位，是所有可歸為「長老教會」的19份問卷統計結果；「台灣基督長老教會」這一欄，則是在19份「長老教會」的回覆中，有特別陳明屬「台灣基督長老教會」者。浸信會和信義會的處理方式也相同。
有一份問卷在宗派填的是「佛教禪宗」（見表一最下黃底）。這份問卷的初衷是調查教會界的情形，我不知道佛教對於慶祝聖誕節或者出現聖誕老公公的看法為何，是有違信仰原則或者無傷大雅？總之這一份「佛教禪宗」的填答，以下都會特別標出。
根據統計結果，災情最慘重的是長老教會。但雖說「災情最慘重」，分數也不過2.89，以量表而言，表示聖誕老公公連出現完整的形象都力有未逮。如此看來，教會防杜聖誕老公公的成果似乎還不錯。
各地區的統計：有三個縣市災情滿分！？
表二
台灣地區的總平均災情：2.28。可見9個縣市低於平均，4個縣市高於平均，縣市間落差頗大，而大半低於平均。
以表二觀之，先前「教會防杜聖誕老公公的成果似乎還不錯」一說，是否成立，顯然在地域間差異極大。特別宜蘭、彰化、花蓮三縣，竟然災情滿分。不過也如同一開始提的，樣本數太少，不應深論，可付之一笑。
個別間教會的災情：一出現聖誕老公公必送禮物？！
表三
表三細究每一份問卷的災情分數。若不計「佛教禪宗」這一份填寫的4分，可以發現在教會界只有0、2、5三種答案：
0：完全沒有任何聖誕老公公的跡象
1：有聖誕老公公的歌（如Jingle Bells, Rudolph the Red Nosed Reindeer之類）
2：有出現聖誕老公公的部分形象（如聖誕帽、麋鹿、雪橇裝飾等等）
3：有出現完整的聖誕老公公形象
4：有人扮成聖誕老公公
5：有人扮成聖誕老公公而且發禮物
假設我們認定填「2」的情形，可能只是在「營造聖誕氣氛」的企圖之下，不加思索的戴個聖誕帽，或者在聖誕樹上有些麋鹿裝飾，也就是說，幾乎不存在聖誕老公公的「神學」，而只有模糊的視覺元素殘餘，則教會間似乎存在某種兩極現象。也就是說教會要不幾乎沒有聖誕老公公、沒有散布「聖誕節等於聖誕老公公送禮物」的印象；要不就是把印象催到滿，直接派人扮成聖誕老公公發禮物。即使活動中再怎麼強調耶穌是主角，恐怕都有「言教」比不上「身教」的隱憂。
如此，則上一段提到的「災情差異極大」說，似乎又得到多一些印證。
一些回饋意見
有些人利用問卷最末的開放式問題向老亞提意見，回在下面：
交代一下當天是報佳音，有樂團，附上經文小卡，抽獎，配合有一些基督誕生相關的知識問答。
有時教會會為了讓未信主的人接觸福音，使用一些聖誕老公公相關的東西。比起一開始就說沒有聖誕老公公煞風景，這是相對柔性的做法。但當然在教會裏就把焦點放在耶穌。
我覺得1、2可對調，很多教會會用聖誕帽但不見得會唱聖誕老公公的歌
這類調查的一大問題在於如何將情境完整轉化成數字。最理想的狀態當然是請受訪者完整轉述當下的脈絡，才能確實公允的判斷災情。我也認同上面的意見，有時候利用聖誕老公公作為手段，主軸還是耶穌，那應該也沒什麼好批評的。總之這次調查戲謔的成分居多，若真有意深入了解這現象，期待有人更認真的設計研究了。
有獎徵答還問大家聖誕老公公幾歲，(問方)的正解竟然是2023歲!!!
災情爆表：市公所與少數教會合辦「＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊」【老亞按：一場活動】
雖然人微言輕，大概不會有什麼用，但若真的對教會的聖誕老公公政策不滿，而有意改變，也只能嘗試用各種管道反映了。
不然，就當那默默無名的、不向巴力屈膝的七千人吧。（壯烈和犧牲程度當然遠不及）
可以送我禮物嗎
不行。
耶穌就是最好的禮物。
