#100.He takes
前言
訂閱的最後一天，最終在netflix發現了一部我喜歡的片《#靈魂候選人》，這部片是一位日裔巴西新銳導演所拍攝的，劇情難免聯想起兩部片，一部是是枝裕和的《下一站，天國》，另一部則是《靈魂急轉彎》，劇情講述一位面試官威爾Will，終日在一間房子裡記錄電視裡的靈魂的人生，而每一天都有五位面試者前來這間小房間面試，直至第九天，威爾會篩選一位靈魂，可真的投胎成為人，在不同的拷問、不同的對話之中，反思善良與什麼樣適合成為人的一個過程。威爾設定了許多情境題，而這些情境題是每個世代可能都有不同的挑戰，例如第一天，他問了面試者，如果是一位父親，你與你的兒子Nick被關在集中營，你的兒子開溜了，但被士官抓著了，脖子被吊著，讓你的兒子站在椅子上，士官告訴你說，抽開椅子，如果不抽開椅子，全部的人都得跟著一起死。如果是你，你會跟著抽開嗎?答案無關好與壞，請如實作答。每個面試者都有針對這個問題回答，才發現每個人的答案不同，但沒有人的理由與我相同。這個問題無非是個靈魂考驗。而有趣的是面試官的名稱正是威爾Will，這不是意志的另一個說法嗎?在我們生而為人，享有自由意志，而威爾也是劇中唯一個曾經為人的人。昨天參加了一場法會，這次的法會是為了與冤親債主和解而舉辦的法會。在法會之前，我們需要買一朵黃色的鮮花，因為在這場法會上，黃色代表著和平，我們還帶上了祈願文與法會憑證，法會憑證上頭會寫參與法會的人是誰，以及我們要將經文迴向給誰。
法會現場會設立結界，一直到開放入場，才會讓這群所謂的冤親債主入場，入場後，我們需要在心裡默唸出要把這些經文給___(憑證上的人)，很奇怪的是光看經文上的名字，我就有鼻酸想哭的感覺。
一直到今天，才知道法會現場的其中一首音樂是辛德勒的名單的配樂。
這部電影在我大學的時間就看過了，然而在看完《#靈魂候選人》後，又聽到與集中營相關電影的配樂時，讓我不真的思索起人性本善嗎?或者是人性本惡。我前幾份工作的主管有跟我討論過這個問題，主管是完全性惡論，他認為人在做一些事情時，沒有所謂的善與惡，而是為了保全自己，因為任何人都會這麼做所以那只是一個基於理性人做出的原則。某方面其實我並不否認這個說法，但是我認為人有格局，有價碼，有的人500元就可以出賣別人，有的人500萬出賣別人，兩種人對我而言是不同的。但是主管覺得有甚麼不同，重點是出賣。但在我的角度來說，當上限拉高。這就沒有所謂惡與不惡。因為這就是每個人都會做的事情。但當然，也有的是真的是惡，例如多數的人都知道他是惡，你還做的事情。
然而，人數的多寡真的是決定惡與不惡的事情嗎?
不是，縱使多數人這麼做，但多數人都覺得是惡，那這件事情就是惡。
那如果多數人這麼做，而這件事情卻已被同理化為不是惡，正如你說每個人都會做的事情呢?
那在我的角度來說，那不是惡。只是不善。
例如我好像可以理解參與集中營的士兵，無論這些殺戮是迫於無奈又或者真心認為。反而，對於從集中營拯救猶太人的人，感到覺得偉大。
但這份偉大，可能源自於，大家都是不善之中的微弱光源，也顯得明亮。
當霸凌產生，或許不選邊站已經是種選邊站。但在某方面來說，不選邊站至少也沒有在認同霸凌上認同霸凌這件事情上投上一票，而是，我沒有勇氣站出來支持你。
法會使用的辛德勒的名單不知道是不是有什麼意境，但當得知與這首電影有關聯時，不禁讓我想起這場法會的初衷，渴望和解。渴望原諒。就像我們願意站在他們的角度理解他們生生世世，放不下，為了尋找對方，只因為或許我們也曾無心/有心的傷害對方，而導致他們渴望真心被理解受傷的痛苦。
回到前言，如果是一位父親，你與你的兒子Nick被關在集中營，你的兒子開溜了，但被士官抓著了，脖子被吊著，讓你的兒子站在椅子上，士官告訴你說，抽開椅子，如果不抽開椅子，全部的人都得跟著一起死。你的答案是什麼呢?
我媽媽說她不知道。因為她覺得她拉了，兒子會死，不拉，其他人也會死，很自私。
我說我不會拉，我的兒子都要死了，我還會在意其他人死不死嗎?
但如果這個問題在轉個方向，如果你的父母或者其他的兒子也會跟著死，你會拉嗎?
可能答案就不一樣了。
He takes
劇中有一位被霸凌的人，總是選擇承受，後來...
就不揭露，這部電影很好看。會思索起很多事情，像我就回想起我自己的工作。
