前言
訂閱的最後一天,最終在netflix發現了一部我喜歡的片《#靈魂候選人》,這部片是一位日裔巴西新銳導演所拍攝的,劇情難免聯想起兩部片,一部是是枝裕和的《下一站,天國》,另一部則是《靈魂急轉彎》,劇情講述一位面試官威爾Will,終日在一間房子裡記錄電視裡的靈魂的人生,而每一天都有五位面試者前來這間小房間面試,直至第九天,威爾會篩選一位靈魂,可真的投胎成為人,在不同的拷問、不同的對話之中,反思善良與什麼樣適合成為人的一個過程。威爾設定了許多情境題,而這些情境題是每個世代可能都有不同的挑戰,例如第一天,他問了面試者,如果是一位父親,你與你的兒子Nick被關在集中營,你的兒子開溜了,但被士官抓著了,脖子被吊著,讓你的兒子站在椅子上,士官告訴你說,抽開椅子,如果不抽開椅子,全部的人都得跟著一起死。如果是你,你會跟著抽開嗎?答案無關好與壞,請如實作答。每個面試者都有針對這個問題回答,才發現每個人的答案不同,但沒有人的理由與我相同。這個問題無非是個靈魂考驗。而有趣的是面試官的名稱正是威爾Will,這不是意志的另一個說法嗎?在我們生而為人,享有自由意志,而威爾也是劇中唯一個曾經為人的人。
昨天參加了一場法會,這次的法會是為了與冤親債主和解而舉辦的法會。在法會之前,我們需要買一朵黃色的鮮花,因為在這場法會上,黃色代表著和平,我們還帶上了祈願文與法會憑證,法會憑證上頭會寫參與法會的人是誰,以及我們要將經文迴向給誰。
法會現場會設立結界,一直到開放入場,才會讓這群所謂的冤親債主入場,入場後,我們需要在心裡默唸出要把這些經文給___(憑證上的人),很奇怪的是光看經文上的名字,我就有鼻酸想哭的感覺。
一直到今天,才知道法會現場的其中一首音樂是辛德勒的名單的配樂。
這部電影在我大學的時間就看過了,然而在看完《#靈魂候選人》後,又聽到與集中營相關電影的配樂時,讓我不真的思索起人性本善嗎?或者是人性本惡。我前幾份工作的主管有跟我討論過這個問題,主管是完全性惡論,他認為人在做一些事情時,沒有所謂的善與惡,而是為了保全自己,因為任何人都會這麼做所以那只是一個基於理性人做出的原則。某方面其實我並不否認這個說法,但是我認為人有格局,有價碼,有的人500元就可以出賣別人,有的人500萬出賣別人,兩種人對我而言是不同的。但是主管覺得有甚麼不同,重點是出賣。但在我的角度來說,當上限拉高。這就沒有所謂惡與不惡。因為這就是每個人都會做的事情。但當然,也有的是真的是惡,例如多數的人都知道他是惡,你還做的事情。
然而,人數的多寡真的是決定惡與不惡的事情嗎?
不是,縱使多數人這麼做,但多數人都覺得是惡,那這件事情就是惡。
那如果多數人這麼做,而這件事情卻已被同理化為不是惡,正如你說每個人都會做的事情呢?
那在我的角度來說,那不是惡。只是不善。
例如我好像可以理解參與集中營的士兵,無論這些殺戮是迫於無奈又或者真心認為。反而,對於從集中營拯救猶太人的人,感到覺得偉大。
但這份偉大,可能源自於,大家都是不善之中的微弱光源,也顯得明亮。
當霸凌產生,或許不選邊站已經是種選邊站。但在某方面來說,不選邊站至少也沒有在認同霸凌上認同霸凌這件事情上投上一票,而是,我沒有勇氣站出來支持你。
法會使用的辛德勒的名單不知道是不是有什麼意境,但當得知與這首電影有關聯時,不禁讓我想起這場法會的初衷,渴望和解。渴望原諒。就像我們願意站在他們的角度理解他們生生世世,放不下,為了尋找對方,只因為或許我們也曾無心/有心的傷害對方,而導致他們渴望真心被理解受傷的痛苦。
回到前言,如果是一位父親,你與你的兒子Nick被關在集中營,你的兒子開溜了,但被士官抓著了,脖子被吊著,讓你的兒子站在椅子上,士官告訴你說,抽開椅子,如果不抽開椅子,全部的人都得跟著一起死。你的答案是什麼呢?
我媽媽說她不知道。因為她覺得她拉了,兒子會死,不拉,其他人也會死,很自私。
我說我不會拉,我的兒子都要死了,我還會在意其他人死不死嗎?
但如果這個問題在轉個方向,如果你的父母或者其他的兒子也會跟著死,你會拉嗎?
可能答案就不一樣了。
He takes
劇中有一位被霸凌的人,總是選擇承受,後來...
就不揭露,這部電影很好看。會思索起很多事情,像我就回想起我自己的工作。