國會改革：有官無官，黨內黨外差很多

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯我們從年輕時被教育的政治與憲政理論，現在卻被當年提倡的人的繼承者所破壞。還有一點不敢明目張膽的是林濁水（無官），還有半個陳菊（有官）。
果真是「絕對權力，絕對會腐化！」

權力一口吞掉了民進黨    夏珍＠新新聞 20240607

民進黨街頭宣講，再戰國會改革延長賽

根據憲法增修條文，超過二分之一立委維持原議，覆議案就不通過，算算立法院席次結構，幾乎已可斷言，覆議案勢必被否決，唯一讓行政院長卓榮泰安心的是，增修條文廢掉了覆議不成院長必須請辭的規定，不論打不打架，這都是一場徒勞無功的爭執，好官壞官他自為之；而民進黨團總召柯建銘已預告覆議不過，一定聲請釋憲，民進黨秘書長林右昌則表明將為覆議案動員「街頭宣講」，國會改革的議事攻防，再一次從國會延伸到街頭，民進黨的打得一手好算盤，為難的不是在野政黨，而是卓內閣。

行政院提出七點覆議原因，每一點都值得探究，

一，沒有討論違反民主原則：國會改革法案經過三次公聽會，兩次委員會審查，數次政黨協商，即使院會二三讀爆發激烈肢體衝突，民進黨立委發言次數和時間都遠高於在野立委，甚至三讀條文不乏民進黨版本；民進黨從來沒設想好好討論讓國會改革法案更周延，相反的，只想拖延議事阻擾修法，民進黨只想壓制國會多數，這不叫民主原則，而是鴨霸原則。

二，混淆雙首長制，質詢總統違憲；持平而論，總統赴立法院國情報告宜否即問即答，的確可以討論，但是，立委建言依政黨比例分配時間和人數，完全不似立委質詢行政院長，可以問到飽問到滿，兩者不可相提並論；遑論違憲與否，肯定不是由行政院判定。

人事審查一個月被放大為無限期，又是造謠

三，無差別調查民眾，聽證範圍過廣：事實上，現行國會議事，包括委員會專案報告或公聽會，在立委職權行使範圍內，本來就可以邀請非政務官列席，修法後這個標準並未改變，立委還是基於監督制衡行政院的範圍行使調閱和調查權，並非包山包海事事可以調查，民進黨唬弄群眾指「廣場大媽都能調查」，「台積電也能調查」，是惡意誤導，若非洗腦到自己都信了，就是心虛到過度憂慮與政府相關的「綠友友」遭到調查。附帶一提，現行法本來就規定公聽會可以邀請社會上有關係人員出席，應邀出席人員非有正當理由，不得拒絕出席。

四，漠視正當法律程序，違反程序正義：修法就是遵循法律程序，哪來違反程序正義？遑論相關修法案中涉及刑責部份，一要院會決議通過，二要移送司法機關裁判，前者先不論民進黨是否同意，要藍白同仇敵愾認定官員藐視國會，其情狀絕非隨性隨意可以為之，而即使藍白合力認定，司法機關都未必支持，就像監委高涌誠兩度彈劾偵辦「曲棍球案」的檢察官陳隆翔，兩度被懲戒法院打回票，立監委惡意整人的空間，並沒有想像得大。

五，無限期審查人事同意權，空轉政府重要職缺：誠如民眾黨嚴詞反擊，這純屬「造謠」，因為修法案明定人事同意權「一個月審查期」，把「一個月」誤讀為「無限期」，虧得政院官員還自稱連夜比對法條，難不成是半夜讀法條讀到出現閱讀障礙？立法院人事同意權包括司法、考試、監察三院及NCC等獨立機關，一個月審查合情入理，何況一個月審查並非不斷電審查，還是要排定公聽會、委員會再經院會投票，一周排定一次會，差不多也就是一個月之內完成，有何窒礙之處？

法庭不容偽證，國會豈容造假？

六，藐視國會定義不明，恣意擴大立院職權：藐視國會罪在民主國家並不罕見，民進黨認知作戰戰自己，無限擴大可能被視為藐視國會的情狀，官員與立委鬥嘴鼓，是否構成「藐視國會」，絕對不是民進黨設想的輕易入罪，隨便舉例，勞動部長何佩珊在行政院副秘書長任內曾與民進黨立委林淑芬口角，林淑芬大駡，「你這是藐視立法院耶！」即使藐視國會罪入法，不要說林淑芬不會因此要求立法院移送何佩珊，如前所述在野立委要同仇敵愾對特定官員認定為藐視國會，難度遠比民進黨想像得更高，會不會出現立委無理的情境？有可能，但要實際發生後才能論斷是非，而非事件未發生就認定不可行。而現行法本來規定除非機密，立委質詢官員不得拒絕答覆。

七，「懷疑」官員虛偽陳述，即可課以刑責：如前所述，官員是否虛偽陳述，得佐以事實，絕非「懷疑」即可入罪，且並非立委課官員以刑責，而是得移送司法機關裁判；附帶一提，司法上也有「偽證罪」，法庭上不能做偽證，為何國會容許官員造假？行政院認為這一條窒礙難行，難道官員造謠成習難改？還是行政院認為官員在國會張口胡說，也理所應當？（相關報導：夏珍專欄：別拿「特偵組」充當國會調查權的門面 ｜更多文章）

國會改革走了三十年，才走到這一步，法案是否具體可行，需要實踐和經驗累積，行政院覆議讓這一步還沒真邁開就遇到阻礙，遺憾的是，設路障的竟是民進黨，而國會改革幾乎每一條都曾經是民進黨的主張，權力果然是個巨大的怪獸，在這個怪獸面前，政客的「初心」一口就被吞了，民進黨如此，賴清德總統也不可免。