想寫這段對話很久了
但還是等流量過了才開始動筆
當然不是因為什麼高大上的想法不想蹭流量這種理由
只是純粹懶惰而已(笑
從剛開始在從剛開始在threads上引起討論的時候
就按耐不住好奇心跑去看了影片
想說到底是有多討人厭?能被罵成這樣
看完之後我只有一個感想:他們兩個都是非常真誠的人
能理解為什麼這麼多人攻擊軒軒的訪問內容跟態度
但這也讓我思考一件事
就是:難道一定要認同才能表示同理嗎?
在裡頭能看到軒軒面對博恩的自我剖析之後
她會回丟了另一個想法或是問題
這個想法或問題可能是帶有主觀意識的
有些人可能會覺得具有攻擊性或是批判性
因此會讓人認為根本不是真心同理
只是想誘導對方認錯等等的延伸感受出現
但,這樣的反應就不叫做同理嗎?
在博恩身上的真誠很明顯
他自我揭露了他的心路歷程、他的險惡面、他的所作所為背後的脈絡
但在軒軒身上我同樣也看到真誠
她的真誠是:
對於你的行為我不認同
不過我可以聽看看你怎麼說
在我聽見了你說的話之後
我依然有我的困惑需要被解答
你的答案最後無法說服我
所以我也沒有需要表示認同的必要
而當對方自我揭露到一定的程度(例如哭了)
我也不用因為這樣就認為我應該要說服自己接受他的說法
因為我還是有自己相信的價值觀需要捍衛
我可以聆聽、可以理解、但不會因此認同
這是為什麼我認為這是一場好的對話的原因
我們都聽見了對方的立場與想法
但最後還是堅持著自己的信念
沒有誰最後改變了誰
這種結果非常真實
溝通本來就不一定會有圓滿大和解
有些人可能會認為在這場對話裡博恩像受害者
或許是因為在日常生活中
我們也經常遇到跟對方已經坦承揭露到極致了
對方依然堅持故我的情況
那有沒有可能你要的其實不是對方的同理
而是對方的改變與認同?
自我揭露只是達成這個目的的手段之一而已
但同理本身就不等於認同
更何況兩個本來就是異溫層的人
在我心裡他們已經做得很好了
裡頭的對話雙方都有很值得學習的地方
沒看過的可以去看看~