真假常玉，與藝術市場

聽說常玉《紅帽女士》近日拍出超過一千五百萬的價格。

前陣子，美台古文物藝術及創新科技研究發展交流協會（ATCT）與佛光山人間福報合作，於臺灣文獻館聯合舉辦「倜儻筆墨 ‧ 大師與大師的內心世界」特展，展示了常玉、林風眠、張大千和齊白石等近現代華人藝術大師的作品。然而，《典藏 ARTouch 》藝術雜誌社社長對展覽提出質疑，認為展出具有爭議性的作品可能有「漂白」之嫌。專欄作家王嘉驥也撰文質疑展覽中的常玉作品是否為真跡，引發藝術界激烈討論，甚至進入法律程序。目前事態如何無法得知，但假畫議題很引起我的興趣。

如果真的是洗畫，那討論明顯有錯(違法)的人很無聊。比較有趣的問題是，把不是常玉的說成是常玉的，是對常玉的傷害，還是對常玉作品擁有者的傷害呢？以及，我們真的在意常玉作品擁有者是否受到傷害嗎？還有，所謂的傷害，是握有資產遭到減損的傷害？情感的傷害？(偏偏這些人還滿喜歡說自己很懂得審美)，還是對美學價值的傷害？

在當代，假畫/ 贗品的出現揭露了一種微妙的矛盾。假冒者被視為廉價的，而這種對真品的執著似乎也反映了社會對既有價值體系的固守。(拿假包的女明星為何讓人群激憤？是因為欺騙行為嗎？個人不太相信單是因為違法行為本身啦。真的那麼重視法律就不要闖紅燈不要違規迴轉或超車啊。)

為何被咬一口的蘋果標誌可成為權威象徵？明明許多技術的發展是長時間、無數人的智慧與努力的結晶，而非跨國企業的專屬成果。這種據公共財為私的做法造成了龐大的貧富懸殊，難道沒有問題嗎？從這角度看，仿冒未必只是侵權，甚至可視為對資本壟斷的游擊式反抗。對手不只是企業本身，還有被結構壓迫但顯然十分滿意的人。

回到藝術市場，假畫的挑釁之處在於它質疑「真跡」的價值。但從動機與結果看來，在某種程度上，這反而提升了真跡的稀缺性，使之更受重視，成為對市場機制的附和。至少單就這件事情來看，假畫沒有傷害市場，反而讓真跡在圈內人戰戰兢兢的維護下變得更加珍貴，閃閃發光。但那並非靈光，只是話語的權威之光。一個老舊的太陽。（射爆那顆雞蛋！）

儘管如此，衛道人士氣呼呼地宣稱，假畫是在歪曲審美視聽，我倒認為，此事對美學恰恰最沒有傷害。反而應該帶起關於界限、價值和文化消費的深層討論。

現在還有人關心靈光嗎？對一個連新聞標題都可以從ptt上抄襲、且人民買單的社會而言，要模擬出靈光也不是什麼難事，反正就是講一個故事，只是，無可避免，這將是被大大稀釋的東西，也是在某個瞬間被關注，下個瞬間會馬上被遺忘的東西。同時，所有在這個市場裡面的人一方面需要藝術品所為一種能指，另一方面，也都知道這些能指除了價格本身之外其實一無所指。當然，藝術市場一直都是講策略的，現在更是，無論是何種形式的創作，行銷策略才是真正的主角。這種市場驅動的價值觀催生了對真跡的宗教崇拜，進一步強化藝術的消費性，也在同時催生出贗品──有明擺著的贗品，也就有意圖篡位、取而代之的贗品。所有在這個市場裡面的人都知道這種窘境，於是只好畫下「真跡」這最後一道防線，隔在博物館的「請勿觸摸」告示之後(有時告示之後的展品也是假的，但無所謂，你的感動也沒有多「真實」)，或者，變本加厲地透過一再強調本期成交價格來對外聲張，靈光！靈光！靈光還在！

然而大家都知道，杜象的現成物早已挑戰傳統藝術定義，提醒我們，藝術原創性並非絕對。所謂的「偽作」完全能視為對原作的引用與挪用。韓炳哲《山寨：中國式解構》談到山寨作為一種去中心化的策略，很可以參考。而對於那些相信藝術有「本質」的人來說，藝術的商品價值崇拜，究竟是否反過來削弱了這個捉摸不定的本質？

說到底，真跡是對古典的臨摹？挑選與重組？純手工？一個簽名？或者如今，ai接收到的指令，藝術家必得要跟工程師分享榮譽？

我們並不是不追求絕對的原創，而是早就知道原創不可能。甚至可以說，那些被指控為偽作的，正是原作的另一種「引用」或「挪用」。在這種情況下，假如真的在意藝術的價值(而非本質)，真的想要討論審美與社會的互動，討論真偽反而顯得莫名其妙，因為民間就是一個贗品、二創的大熔爐。說真的，誰在乎常玉畫作的買家虧損。

假設，如果，贗品有能力在網路社群上變成迷因，那麼事實就是，贗品的影響力超過了真跡。

對了，國際拍賣行的交易額動輒百萬，藝術市場的利益往往與基層從業者的血汗、升遷之無望形成強烈反差，也是耐人尋味。（這一點，出版業還有點良心，大家都知道老板相對賺得少。）

題外話，某些國外團體，通常是環團，有時會藉破壞藝術品引起關注，這種行為在台灣卻少有深入探討，就算討論了，從底下留言也看得出，認為此舉「沒水準」的人不在少數。可以推測，受到冒犯的人比較有留言動機，或者，在台灣，關注藝術的人心中，保有藝術神聖性遠遠優先於藝術本身的動能，乃至於甘心將問題簡化為「藝術歸藝術、政治歸政治」的表面說辭。從這裡也看得出來某些早在二十世紀就被激烈爭論過的問題，其實從未遠去。

If identification is a nomination, a designation, then simulation is the writing corresponding to it, a writing that is strange polyvocal, flush with real. It carries a real beyond its principle to the point where it is effectively produced by the desiring machine. The point where the copy ceases to be a copy in order to become the Real and its artifice.

—Capitalism and schizophrenia: the anti Oedipus

更新。可以搭配這則新聞參考〈「一根香蕉」震撼藝術市場！以高達兩億台幣成交，時隔多年再度引起藝術圈熱議〉：https://artemperor.tw/focus/6306?fbclid=IwY2xjawGs-TdleHRuA2FlbQIxMQABHWlWrQvgAqpjQR_XMoSbKwsruET8KueWYyLSvOBcN6omPNQsFM38kFawqw_aem_FhshsSgr7e48hUlazDUXLw