📢Protect Angie 群策群力⚔️ 🆘
雖然有人誤認為Angie主動讓出房屋，但多數觀眾都明白，她有經歷打官司的歷程。電影未交代具體法庭程序一個好處是，可以激發觀眾自己去想像，電影於香港上映時，不時有觀眾映後提出可能幫到Angie的方法。
僅從電影本身提供的資訊看，官司沒有絕對輸贏。問題可分如下幾步去考慮：1.首先應確定業權歸屬，即爭拗Pat名下的房屋，是屬於Pat自己，或是Angie跟她聯權共有（譬如，Angie出資以信託形式由Pat持有）。 2. 對於Pat那部分，她未簽的遺囑能否視作有效？ 3.遺囑無效但Angie有權分Pat遺產，可以分到幾多？
電影借律師和Angie之間對話交代了判決結果：Angie每個月將得到生活費(allowance)。根據香港《財產繼承(供養遺屬及受養人)條例》之“reasonable financial provision”, Angie有權申索合理的經濟給養。
編劇(導演)稱，法律顧問只告訴他有此種結果，他不清楚Angie的官司是否有其他可能。也許建議來自於經驗，就這單金額不大的官司而言，爭取生活津貼是權衡成本/勝算之後較合理的一種選擇。
為此，Angie需要承認並證明自己「在緊接Pat去世前，是完全或主要靠Pat贍養的」 。這是為何當Angie最初在酒吧和律師見面時，她否定爭取生活費的建議，因為這樣會令她覺得自己失去自尊，就像寄生蟲。
紐約時報影評精闢總結出電影的主題——“[In]dignity" (of being someone's spouse while they are alive and merely a friend after their death)。編劇花不少筆墨寫Angie的"dignity"。最開始是小情侶之間的離合，故事雖簡單，但寫出幾乎每個人都會經歷、為愛放低不必要「自尊心」的過程。然後，當Angie覺得Pat不再值得她愛，她扔掉了黃玫瑰，再次證明她的獨立和尊嚴。最後，重拾信心的Angie可以為愛放低之前的自尊——目的是捍衛另一種不被胡家人承認的自尊。每個月得到來自Pat的生活費，這結果意義非同尋常，令人感動，因為Angie也在幫Pat完成遺願。
當然，Angie打官司的勝算之所以令觀眾信服，是基於電影所交代的她主內、Pat主外，完美拍檔的穩固關係。至於其他同志伴侶，很大機率未必——律師不應等到（指望）當事人主動和盤托出，自己憑邏輯推理就應有所估計：對封閉圈子的lgbt小眾人群，交往伴侶的流動性才是最需要的，因此他們更多應當追求財政獨立。
