📢Protect Angie 群策群力⚔️ 🆘
雖然有人誤認為Angie主動讓出房屋,但多數觀眾都明白,她有經歷打官司的歷程。電影未交代具體法庭程序一個好處是,可以激發觀眾自己去想像,電影於香港上映時,不時有觀眾映後提出可能幫到Angie的方法。
僅從電影本身提供的資訊看,官司沒有絕對輸贏。問題可分如下幾步去考慮:1.首先應確定業權歸屬,即爭拗Pat名下的房屋,是屬於Pat自己,或是Angie跟她聯權共有(譬如,Angie出資以信託形式由Pat持有)。 2. 對於Pat那部分,她未簽的遺囑能否視作有效? 3.遺囑無效但Angie有權分Pat遺產,可以分到幾多?
電影借律師和Angie之間對話交代了判決結果:Angie每個月將得到生活費(allowance)。根據香港《財產繼承(供養遺屬及受養人)條例》之“reasonable financial provision”, Angie有權申索合理的經濟給養。
編劇(導演)稱,法律顧問只告訴他有此種結果,他不清楚Angie的官司是否有其他可能。也許建議來自於經驗,就這單金額不大的官司而言,爭取生活津貼是權衡成本/勝算之後較合理的一種選擇。
為此,Angie需要承認並證明自己「在緊接Pat去世前,是完全或主要靠Pat贍養的」 。這是為何當Angie最初在酒吧和律師見面時,她否定爭取生活費的建議,因為這樣會令她覺得自己失去自尊,就像寄生蟲。
紐約時報影評精闢總結出電影的主題——“[In]dignity" (of being someone's spouse while they are alive and merely a friend after their death)。編劇花不少筆墨寫Angie的"dignity"。最開始是小情侶之間的離合,故事雖簡單,但寫出幾乎每個人都會經歷、為愛放低不必要「自尊心」的過程。然後,當Angie覺得Pat不再值得她愛,她扔掉了黃玫瑰,再次證明她的獨立和尊嚴。最後,重拾信心的Angie可以為愛放低之前的自尊——目的是捍衛另一種不被胡家人承認的自尊。每個月得到來自Pat的生活費,這結果意義非同尋常,令人感動,因為Angie也在幫Pat完成遺願。
當然,Angie打官司的勝算之所以令觀眾信服,是基於電影所交代的她主內、Pat主外,完美拍檔的穩固關係。至於其他同志伴侶,很大機率未必——律師不應等到(指望)當事人主動和盤托出,自己憑邏輯推理就應有所估計:對封閉圈子的lgbt小眾人群,交往伴侶的流動性才是最需要的,因此他們更多應當追求財政獨立。